[Лисенок]

Здравствуйте!

Саошиант,спасибо за выложенное Откровение. почитала,подумала.

А Лисенку в ответ на вопрос как можно работать для вечности - опять же прочитайте книгу Smile Глупейший ответ, но зато точный и откровенный. Эта Работа - противовес всему тому, что прочтете ниже, что повторяется из века в век, имеет одни и те же корни и одни и те же последствия. А по поводу альтернативы... Христиане приносили себя в жертву на крестах и аренах колизея, мусульмане - жизни предпочитали смерть в бою, буддисты обривали головы, одевали всего одну одежду и становились странствующими монахами... Это альтернатива вечных людей, которые живут сознанием Вечности и смерти для которых нет как таковой, а значит и Смысл жизни становится где-то за пределами самой жизни с ее необходимостью чего-то в этой жизни добиваться, а затем дряхлеть и все терять...

ну что,пойдем дружно брить головы?) На самом деле это ... мм для самых-самых, кто действительно перестал видеть смысл в простой жизни.

А для тех кто еще как бэ мыслями тут?

Для меня ближе жизнь не где-то в монастыре,а все-таки рядом с людьми,с близкими и дорогими. помогать им и радоваться обычной жизни,что может быть лучше? Вчера открыла Библию в случайном месте и что нашла:

"12. Познал я, что нет для них ничего лучшего, как веселиться и делать доброе в жизни своей. 13. И если какой человек ест и пьет, и видит доброе во всяком труде своем, то это — дар Божий."

"22. Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими, потому что это — доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?" (Екклесиаст Гл 3,4)

Труд и жизнь  среди людей во Славу Бога,чем не альтернатива?


Рассказ прочитала отрывками, но смысл схватила. да,действительно интересная аналогия с сегодняшним временем.

Дмитрий:

Вы меня не понимаете. Изначально, кармически человек сам захотел заболеть кишками. Такое лЕкарство есть вмешательство в естественные и развивающиеся по своим законам процессы. Просто нужно взглянуть на это космически объективно Very Happy

Здесь могу спорить и спорить!)) Если человек болеет,то не нужно доводить его до летаргического исхода. если судьба не позволит вылечиться,то тут хоть какие лекарства пей...

[Александр Н-Р.]

Добрый день!

Лисенок, вам в Библии попалось наиболее спорное место - книга Экклезиаста.  8) Дело в том, что она одна из самых пессимистичных, навевающих человеку как раз мысли о вечном, а не временном, так как отчетливо показывает тщету временного, человеческого. Вот возьмем приведенный Вами отрывок в том контексте, из которого вы его извлекли? Согласно этим словам получается так: кто может доказать, что есть Рай или ад, есть Бог или Дьявол? Не лучше ли просто жить и довольствоваться тем, что есть... Чистейшей воды атеизм. Не правда ли - совсем не Библейская трактовка? :lol: Вот по этой причине многие до сих пор спорят - зачем в Библию вставлена эта книга. А ответ прост: увидев тщету земных дел, человек должен захотеть чего-то большего!

Что было, то и теперь есть, и что будет, то уже было, - и Бог воззовет прошедшее.
   16   Еще видел я под солнцем: место суда, а там беззаконие; место правды, а там неправда.
   17   И сказал я в сердце своем: "праведного и нечестивого будет судить Бог; потому что время для всякой вещи и [суд] над всяким делом там".
   18   Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные;
   19   потому что участь сынов человеческих и участь животных - участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что всё - суета!
   20   Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах.
   21   Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
   22   Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Гл.4
   1   И обратился я и увидел всякие угнетения, какие делаются под солнцем: и вот слезы угнетенных, а утешителя у них нет; и в руке угнетающих их - сила, а утешителя у них нет.
   2   И ублажил я мертвых, которые давно умерли, более живых, которые живут доселе;
   3   а блаженнее их обоих тот, кто еще не существовал, кто не видал злых дел, какие делаются под солнцем.
   4   Видел я также, что всякий труд и всякий успех в делах производят взаимную между людьми зависть. И это - суета и томление духа!

Получается такой контекст: на земле, что бы не делал - все ерунда, а что там после смерти - неизвестно, и лучше быть мертвым, чем живым, а добрые дела - тщета, ибо кто может прийти после своей смерит, чтоб увидеть к чему привели его дела???

И это Ваш ответ на мое предложение прочитать в книге "Спасающий вечность" как раз описание того, что ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИЙТИ И УВИДЕТЬ ПОСЛЕДСТВИЕ СВОИХ ДЕЛ И УВИДЕТЬ ВСЕ С ВЫСОТЫ ВЕЧНОСТИ А НЕ ОДНОРАЗОВОЙ ЖИЗНИ?
Получается, Вам лучше просто жить и не обращать внимание на перечисленные проблемы - просто "помогать близким" и "радоваться обычной жизни"? Как можно радоваться тому, что не имеет статуса вечного? Ведь именно это - основная идея Экклезиаста - всё суета, из праха и снова в прах!

Ну вот представьте, вы прожили, скажем, 19 лет. Все было интересно, хорошо, здорово. А вдруг на 20-ом году вас переехал трамвай? И кому останутся все ваши радости? И был или в них смысл? О том, что было вы больше никогда не узнаете и не вспомните... Да и себя вряд ли вспомните. Царь Экклезиаст все это увидел и его это опечалило настолько, что он написал целую книгу! Я понимаю, что тяжело в юном возрасте так глубоко мыслить и допускать, что все вокруг - суета. Однако, эти вопросы с возрастом будут только усиливаться.

И вот итог книги:
   13   Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом всё для человека;
   14   ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо.

Что касается "самых-самых", то речь не о монастырях, а о шкале ценностей. Те люди тоже едят, пьют, радуются и огорчаются, ведь они - в теле. Но земное для них тщета, если в это не вложен какой-то Глобально-спасительный смысл... Получается, что "самые-самые", это те, кто хочет видеть по-настоящему работающий смысл жизни и подчиняет себя ему? А остальные - просто как разновидность животных, у которых на уровень инстинктов добавились еще "помощь близким" и "труд среди людей"?

И как можно что-то делать во славу Бога, если НИКОМУ ТОЧНО НЕИЗВЕСТНО ЧЕГО БОГ ХОЧЕТ? А то, что предлагается - подвергается сомнению, недоверию, отвержению до тех пор, пока не переходит в разряд многовековой традиции - уже Богу, кстати, совершенно не нужной??? Или Богу угодно просто чтоб люди довольствовались жизнью "как есть"? То есть - просто существованием в теле? Или существованием в социуме? Социум - несовершенен и преступен. Тело - болезненно и подвержено старости и смерти...

Так что же способно вызвать "подлинное наслаждение жизнью?"

[Лисенок]

Кто знает. здесь в этом мире нам недоступно что-то большее чем просто довольствоваться своими делами. трактовки фраз из интернета:

Выяснив цель Божественного промысла, Екклезиаст возвращается к своему прежнему выводу, сделанному уже в ст. 12-13. Если человек во всем зависит от Божественного провидения, если сам по себе он бессилен и ничтожен, то должно отказаться от мысли о полном счастье на земле и удовольствоваться радостями богоугодного труда.

Наслаждаться человеку делами своими. В этом выражении Екклезиаст объединяет два условия относительного счастья: наслаждение жизнью и добрую деятельность (ст. 12), так как то и другое по нему неразрывно. Ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него. Здесь речь не о будущей, загробной жизни человека, как в ст. 21, а о том, что будет "после него", т.е. Как сложится жизнь на земле после его смерти. Человек не должен обременять себя и отравлять доступные ему радости излишними беспокойными заботами о далеком будущем.

Глубокое противоречие, скрытое в природе человека, с одной стороны стремление к вечности, с другой — ограниченность его разума, являются главной причиной неудовлетворенности человеческого духа, его всегдашних разочарований. Чтобы более или менее избежать последних, человек должен примириться раз навсегда с мыслью о том, что высшее счастье (Ithron) под солнцем невозможно. Он должен, так сказать, понизить свои требования к жизни и, отбросив искание высочайшего блага, удовольствоваться относительным благом, тем, что сравнительно хорошо, что "лучше" (tob). Если высшее благо — Ithron невозможно, то относительное благо Tob вполне доступно человеку. В чем же заключается это Tob?

Познал я, что нет для них ничего лучшего (Tob), как веселиться и делать доброе в жизни своей. Благой труд и спокойное наслаждение земными радостями — вот единственно доступное для человека счастье. Пока человек стремится к абсолютному счастью на земле, он осужден на постоянные разочарования. Даже и лучшие моменты его жизни отравляются мыслью о непрочности счастья, удручающей заботой о будущем.

Напротив, человек, отказавшийся от искания полного счастья, бывает доволен и тем немногим, что дает ему жизнь, радуется, веселится без заботы о завтрашнем дне. Он, как дитя, отдается всякой радости посылаемой Богом, отдается полным своим существом, непосредственно, не разрушая ее анализом, критикой, бесцельными сомнениями. И эти малые радости, соединенные с добрым трудом и чистой совестью, делают жизнь приятной, относительно счастливой. Стихи 12-13 нисколько не выражают эвдемонистического взгляда на жизнь, который ставит целью жизни одно наслаждение. Во-первых, рядом с земными радостями Екклезиаст ставить другое необходимое условие относительно счастливой жизни, именно "делание добра:" во-вторых, пользование земными благами соединяется с сознанием зависимости от воли Божией, с благодарной мыслью, что "это дар Божий". Таким образом то наслаждение жизнью, к которому призывает Екклезиаст, покоится на религиозном миросозерцании, предполагает, как свое необходимое условие, веру в Божественный промысл.

Как можно наслаждаться тем,что временно? Да так же как и все! Закон этой жизни таков,что все равно о человеке после его смерти забывают,только срок забытия разный. с этим ничего не поделать. примириться с таким и жить себе спокойно. а Божий промысел приведет куда надо

А Вы предлагаетет саморазвитие. это и есть "высшее счастье" человека на земле и то к чему он должен стремиться? Кажеться,сейчас снова  скажете идти читать книгу

и можно тогда про критерии (о шкале ценностей то есть,как раз в тему будет и другим полезно))),если не трудно.

[Дмитрий Богомолов]

Кто знает. здесь в этом мире нам недоступно что-то большее чем просто довольствоваться своими делами.

Закон этой жизни таков,что все равно о человеке после его смерти забывают,только срок забытия разный. с этим ничего не поделать.

 :shock:   :shock:   :shock:

Вы что?? Вам как раз и говорят, что ДОСТУПНО и ПОДЕЛАТЬ  Об этом весь сайт!
"Кто знает" здесь в принципе  не уместно, если Вы уже на этом форуме.. Олеся, будьте внимательны к контекстам, они важны как в музыке так и вообще :wink:

[Дмитрий Богомолов]

Впрочем Вы могли и  не читать. Рассказываю вкраце как сам понимаю: информация о рождении, о человеке, шрамах и внешности сохраняется и, потом, в следующей жизни человек узнаёт себя! Вспоминает, что делал раньше, не тратя времени на поиски и обучения продолжает совершенствовать, не ступает дважды на грабли!  Это как: неужели Вы ни разу не думали, вот мне если б стало сейчас 12 лет я бы изминила то и это? Фильм Эффект Бабочки. (немного косоватый пример, но сойдёт для общей иллюстрации). Вот.

Всвязи с этим вопрос Саошианту: следующе воплощения происходят под аналогичными влияниями планет этого воплощения или хаотично? Простите, если написано, значит я забыл. То есть если Сергей Телбоне он и в следующей жизни ведь Телбоне??