Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Не получили письмо с кодом активации?
rss

Автор Тема: Вопросы по книге "Спасающий вечность"  (Прочитано 24045 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Александр Н-Р.

  • Administrator
  • Патриарх форума
  • *****
  • Сообщений: 6507
  • Репутация: +4252/-0
  • Пол: Мужской
    • Аура Руса - Святая Русь
Недавно получил письмо с вопросами о книге и подумал, что было бы правильно, чтоб ответы на них могли читать и другие интересующиеся люди. В связи с этим и создаю здесь данную тему.

Добрый день, уважаемая E*!

Вы задаете вопросы, которые наверняка волнуют многих других, кто уже видел книгу. Поэтому с вашего позволения, чтоб польза была максимальной, я не буду делать из нашей переписки секрета, размещу на форуме, вашего имени упоминать не буду, вы же можете присылать мне свои вопросы как вам удобнее. Но лучше не в личку, а по e-mail.
Успехов в постижении!

Это хорошо, что вы все-таки одолели книгу, ваши вопросы свидетельствуют как о зрелости души, так и о том, что произведение не оставило вас равнодушной. Вы, конечно же, вправе не считать кого-то мессией. По крайней мере, до тех пор, пока вам полностью не станет понятно учение и известна жизнь и деятельность :-) Ведь чтобы что-то признать, минуя сверхчувства и интуицию, надо самому полностью понимать признаваемое хотя бы умом. Для этого, как минимум, надо обладать полнотой всей    информации. Собственно, книга как раз и дает для этого основание – она показывает состав духовной и материальной информации, на базе которой возможно было бы делать какие-то выводы. Но в одной книге – не вся информация, далеко не вся. Отсюда и закономерные вопросы. Но скажу вам больше. Даже признав меня тем, кем себя позиционирую, человек не сразу может изменить себя, ведь его собственный багаж знаний и опыта придется просевать. И более того. Признание ничего не меняет. Человек может столкнуться с массой неразрешимых противоречий своей личной внешней и внутренней жизни, через которые не сможет перешагнуть. Вспомните богатого, спросившего у Иисуса, что ему делать, чтоб попасть в Царствие Небесное и ушедшего вон, Петра, удостоившегося звания «Сатаны», когда отговаривал Иисуса идти в Иерусалим на казнь и трижды от него потом отрекшегося, Пилата, внезапно поверившего в Иисуса, но не сумевшего его спасти, хоть он и имел на то все права и так далее. Здесь как раз уместен ваш вопрос.

…И еще про свободу, т.е. свободы, как векторного понятия нет? Т.е. только свобода, как выбор в это мгновение? Т.е. перейти дорогу или нет?


Поэтому есть ли у нас свобода прежде всего зависит от того, насколько мы погрузились в мир проблем созданных Изгоем. Насколько отождествили себя с ними и считаем их для себя непререкаемыми. Каждая такая проблема держит человека как цепями, лишает свободы и маневренности. А Бог все время проверяет человека, искушает его, бросает ему вызов, чтоб тот вновь и вновь подтверждал ему свою преданность и свою ценность. Свобода – это свобода принимать что-то или отказываться от этого. А человеку постоянно предлагается что-то Богом и Сатаной. Отсюда и религиозное понятие - «свобода выбора». А «свобода действия» – это лишь последствия свободы выбора: рука не может двигаться сама, сначала принимается решение о необходимости этого.

Теперь по другим вашим вопросам.

Первое, я не могу отделаться от мысли, что Песня Песней очень напоминает мне учение Сократа и греческую мифологию, потому что образ Изгоя ассоциируется с Зевсом.

Учение Сократа мне не знакомо. Греческая мифология – на уровне школьной программы :-) Персонажи, которые имеют эквиваленты древнегреческих богов на самом деле гораздо глубже и многограннее своих «прототипов», потому что свободно «действуют» в рамках представлений совершенно иных мифологических традиций. Более того, считаю, что любая мифология так или иначе – частичное «подглядывание» в реальное положение дел. Греки что-то «видели», это и запечатлели. Я их видение включил в общую панорамную картину. Потому что они в мире не одни, что-то другое увидели индусы, а третье – иудеи. С моей же точки зрения – это одно на всех, нет у разных народов «разных богов». Как и разных Мессий :-) Таким образом, Изгой-Зевс-Один (скандинавский Бог)-Яхве-Тримурти-Троица – один и тот же персонаж.

Также в 1ой Песне Песней у Луча была мать (возможно, не правильно поняла), а в книге Бог Отец-это женское и мужское начало в едином, тоже не понятно.

Все очень просто. Бог есть мужское и женское вместе. Впрочем, там еще много разных подаспектов, которых в материальном мире нет и в помине. Мужской аспект – это активная позиция, наступающая, женский – пассивная, принимающая.
В первой Песне Песней сначала описывается Мать, затем Отец под именем – РОДИТЕЛЬ.
Цитата:
«…Только Я один как дрема близ нее стою спокойно, потому стою спокойно, что во мне ее Покой, Сам собою Я научен и в свои смотрю глубины, ибо в них зеркально вижу Облик Матери как свой.
   Дальше Я глядеть не в Силах, дальше нет мне данной Силы, чтоб спокойно и без стресса зрелище перенести, ведь за этим покрывалом, за зеркальной оболочкой пребывает Мой РОДИТЕЛЬ – глаз нельзя не отвести. Я его отчасти знаю, Я его почти что видел, ведь во мне его Натура, Личность, Самостность и плоть, но поскольку отразился через Матерь Я зеркально, то глаза мои, что внутрь – мне единственный оплот…»

Цитата из Второй Песни Песней (в книге): «Там стоит Шалаш для встречи, где всегда уединяюсь, если хочется с Отцом мне пообщаться тет-на-тет, там я словно изменяюсь, чем-то свыше наполняюсь, а Отца воспринимаю, то как Личность, то как СВЕТ. Когда Личность – он Мужчина – твёрд, решителен, спокоен, когда Свет – он Мать Вселенной – мягок, нежен, полон чувств, часто он мне объясняет то, как этот мир устроен, иногда даёт уроки разных жизненных искусств…»


От сюда сразу следующий вопрос, а может у Бога Сына есть братья и сестры, и есть подобные миры сложно устроенные параллельно его Двараке?

Об этом может знать только Бог-Отец-Мать. Не я и никто из людей подавно. Так что фантазировать и сочинять на эту тему предположений смысла нет. Лично мне об этом ничего не открыто. Если такие миры и есть, то с нашим они пока не пересекаются и знания о них – бессмысленны. Я знаю только то, что вся обозримая и необозримая в телескопы вселенная – опустившиеся в мир Промеи Брахмы, дети Сына Отца, а не его братья и сестры. За пределами видимой вселенной – Отец и Дварака. Рядом с ней в бесконечных пространствах - множество других миров Брахм, тех же детей Сына. Миры не менее, а гораздо более материальные чем наш. Умирающий в истинной вере здесь – рождается там. Здесь такое существо  рождается только по доброй воле, не в силу кармы и прочего.
Вот как об этом в Бхагавад-гите:
«…Придя ко Мне, эти великие души никогда не родятся вновь в этой преходящей обители скорби, ибо они достигли высшего совершенства. 16. Все миры, включая мир Брахмы (Имеется ввиду как раз Прототем-Изгой), подвержены перерождению, о Арджуна, но достигшие Меня не рождаются снова. 17. Кто знает, что день Брахмы длится тысячу юг* и ночь длится тысячу юг, те познали день и ночь. 18. С приходом дня из непроявленного возникают все проявления, с наступлением ночи они растворяются в том, что именуется непроявленным. *юга=махаюга=4.320.000 000 солнечных лет = 1 кальпа. 19. Это бесчисленное множество существ, приходя снова и снова, растворяется помимо воли с наступлением ночи, о Партха, и вновь проявляется с наступлением дня. 20. Но за пределами этой проявленной есть другая Непроявленная Вечная природа, которая не погибает, когда гибнут все существа. 21. Это Непроявленное называется Непреходящим, о нем говорят как о высшей цели. Достигшие его не возвращаются. Это Моя высшая обитель. 22. То Высочайшее Существо, в котором обитают все существа и которым все пронизано, достижимо лишь с помощью безраздельной, чистой преданности, о Партха…»


Насчет православия, как религии я была против, это была самое ужасное в вашем учении, поэтому я туда погрузилась глубоко, теперь могу сказать, что многое правда, но неужели там ничего нет от Бога?

От Бога есть во всех религиях без исключения, иначе зачем Сабаот способствовал бы их распространению? Все зависит от самих людей, от их способности что-то понять и вместить. Большинство ограничивается внешней обрядово – прагматической формой – это религия Изгоя. Понимающих суть – всегда было меньшинство, но они как и все были правоверными христианами, иудеями, мусульманами. Как и коммунисты: были те, кто по-настоящему верил, что все будут жить счастливо на земле как в раю, а большинство были те, кто принимали это как новые правила игры для личной нормальной жизни здесь и сейчас. Вот что сказано в Бхагавад-гите:
«Арджуна сказал:  О Кришна, каково состояние тех, кто, отвергнув наставления писаний, совершают жертвоприношения с верой? В какой гуне они пребывают - благости, страсти или невежества? Благословенный Господь сказал: 2. Вера воплощенного существа бывает троякой, в зависимости от его природы - в гуне благости, страсти и невежества. Услышь об этом. 3. Вера каждого соответствует его природе, о Бхарата. Человек образован верой; он таков, какова его вера. 4. Люди в гуне благости поклоняются полубогам (прим. – Исполинам, принимающим вид Иисуса, Будды, Шивы и т.д.); люди в гуне страсти поклоняются демонам (прим. – напр. эгрегоры культуры и искусства, идеологий, спорта, криминала и т.п.), а люди в гуне невежества поклоняются духам и привидениям (прим. – напр. быт,  телевидение, эротика и т.п.) …»


Если во всем, что нас окружает есть Дух Бога, то нельзя ли через созерцания и понимания этих качеств прийти к Богу? Как например в одной из школ буддизма?

Да, Бога можно обнаружить в самом себе, практикуя отказ от материальных взаимодействий путем медитаций, аскез, молитв. Но проблему того, почему ты оказался на земле и что тут делаешь это все равно не решит :-) Ты только поймешь, что Бог есть как таковой и он в тебе есть тоже. Но поймешь и то, что он в явном противоречии со всей остальной жизнью. И у тебя неизбежно встанет выбор: отстраниться от жизни или отстраниться от Бога внутри себя. Мессия приходит именно для того, чтоб устранить эти противоречия, чтоб человек мог внутреннюю свою жизнь слить с внешней. И речь отнюдь не о компромиссе.

Если мир 8 мерный, и везде происходит доказывание нужности тех или иных сил, то не может так произойти, что силы, которые есть в нашем мире, уже изменились и стали другого содержания? Если возможно, то откуда можно узнать об этом?

Этот процесс сейчас и происходит: силы меняются не просто сами по себе, а в составе кого-то, кто меняет себя. По-другому не бывает: меняется состояние атмосферного давления – меняется и погода, облака, ветер и осадки. В данном случае я и утверждаю, что многовековая работа Мессии – вместить в себя все силы этого мира и изменить их в самом себе. Об этом много рассказывается во второй книге, которую сейчас пишу.

Как научится бороться с плохим в себе? Как научится не обижаться, и прощать? И как стремиться к лучшему? И как научиться отличать одно от другого?

Нужно иметь стержень, критерий. Чем чище критерий, тем лучше ориентироваться в том, что хорошо, что плохо в абсолютно любой ситуации. Критерием всегда является какое-нибудь духовно-практическое учение. Обиды происходят от эгоистических привязок, значит избавление от них одно – отказ от присваивания человека, идеи, вещи, мнения. Все от Бога и все – к Богу. Зачем за него решать? Бороться с плохим невозможно – можно просто делать хорошее, то, что считаешь хорошим сейчас.

Если вы не против, то можно я буду вам писать и задавать вопросы? Надеюсь, что вы сможете ответить.

Да, конечно, же отвечу. По крайней мере, тоже надеюсь на это :-) Это моя работа. Главное, чтоб было на пользу вам и моему делу. Ваша задача – понять, моя – объяснить и распространить это понимание :-)

Да а другим читателям сайта и форума думаю, тоже было бы уместно размещать здесь свои вопросы по книге.
Александр, защитник людей

Оффлайн Константин

  • Administrator
  • Патриарх форума
  • *****
  • Сообщений: 5148
  • Репутация: +1285/-3
  • Пол: Мужской
Re: Вопросы по книге "Спасающий вечность"
« Ответ #1 : 05 Февраля, 2010, 16:01:00 »
Цитата: "Набабкин А."
Все миры, включая мир Брахмы (Имеется ввиду как раз Прототем-Изгой), подвержены перерождению, о Арджуна, но достигшие Меня не рождаются снова. [/color]


Я когда-то задумывался над тем, что в индуизме, Брахма выполняет ту же функцию, что и Изгой при сотворении нашего мира, согласно написанному в "Песне Песней" Саошианта,
Но с другой стороны, Брахма напоминает и славянского бога-творца - Сварога. Такой вопрос: Брахма, это и есть Изгой, или Брахма в искажённом виде, это Изгой?
Константин.

Оффлайн Александр Н-Р.

  • Administrator
  • Патриарх форума
  • *****
  • Сообщений: 6507
  • Репутация: +4252/-0
  • Пол: Мужской
    • Аура Руса - Святая Русь
Вопросы по книге "Спасающий вечность"
« Ответ #2 : 06 Февраля, 2010, 01:08:34 »
Чтобы понять кто такой Брахма нужно познакомиться поближе с брахманизмом - главной религией индуизма. Религия эта подразумевает веру в Брахму, Вишну, Шиву и в... кучу других разных Богов, тех самых Кали, Яму, Агни, Рудру... Их там легион.

Методы брахманизма: жертвоприношения, почитание богов, а цель - лучшее перерождение и конечное слияние с Абсолютом. Теперь смотрим на христианство: Бог-отец, Сын, Дух Святой. Куча других богов - Мария и тысячи святых, которым поклоняются как и индусы своим богам в храмах: выпрашивая у них что-то. Методы: жертвоприношения в виде свечек, своей любви и т.д. Цель - попасть к Богу. Детали разные, а смысл в общем-то одинаковый.



Будда боролся с порождениями брахманизма. А его религию, ниспровергающую всех Богов до уровня  рядовых, таких же как и все существа зависимых от кармы и дахрмы, а всех людей уравнивающей, - брахманизм из Индии все-таки вытеснил. Выводы напрашиваются сами.
Александр, защитник людей

Оффлайн Александр Н-Р.

  • Administrator
  • Патриарх форума
  • *****
  • Сообщений: 6507
  • Репутация: +4252/-0
  • Пол: Мужской
    • Аура Руса - Святая Русь
Новые вопросы
« Ответ #3 : 06 Февраля, 2010, 20:30:27 »
Добрый вечер, Саошиант!
Благодарю Вас за ответы, многие меня удовлетворили, но на некоторые мне не хватает ответа, но и не могу сейчас их переформулировать, еще раз вникну, тогда задам снова)
Но и сейчас меня беспокоят другие вопросы, но один наиболее важный. Вот Вы описываете совсем другой мир, более красивый, правильный, разнообразный, тот который нам неведом. И совсем противоположный наш, который тесным образом связан с 7-ым, где все идет иначе, чем должно быть, где изначально человек настроен на моральное разложения, стремление стать Сверхчеловеком, как в материальном плане, так и в духовном в земном понимании. Но не получается ли, что в своем описании вы увлекаете людей вырваться из этой системы и для них будет мотивом не Война Духа, а просто желание заменить понятия земной "рай", на лучший мир в пределах 8ми сфер? Т.е. временная деятельность ради нового материально-духовного блага? Я понимаю, что Ваша задача не в этом, но вот мысли появились.


Я понимаю, о чем вы. Создан ислам - и люди гибли за него, чтоб попасть не в какой-нибудь там абстрактный христианский рай, а именно в почти материальный мусульманский: живой, чувственный, осязаемый и кайфовый. Где реки текут молочные, Гурии ходят большеокие и пышногрудые, где есть все, что пожелает душа и тело… :-) Попробую точно сформулировать какое желание должно появиться у человека, знакомящегося с моим учением.

Первое: он должен понять, что в старых религиях его «развели», как сейчас говорят: что тот рай, который они ему предлагают – вовсе не рай, не «вечный рай».

Второе: он должен поверить, что изначально замысел в религии вложен все-таки правильный, просто его исказили, да так, что докопаться до истины обычному человеку стало невозможно, слишком многое нужно изучить, узнать, сопоставить – на это нет ни сил, ни времени, ни желания ни у кого. Но все-таки должно появиться какое-то желание кое-в-чем разобраться, раз это – жизненноважно.

Третье: он должен, хотя бы вкратце изучив истории основания религий, понять, что они – суть одно и об одном. Бог – Один и посланник – тоже один. И последнее: он должен захотеть стать участником того, что все эти века делают Бог и Посланник. Метод: борьба с порождениями Прототема в себе и других людях, цель: вырваться из ВСЕХ ВОСЬМИ МИРОВ САНСАРЫ В ОТДЕЛЬНЫЙ, СОЗИДАЕМЫЙ СЫНОМ МИР. Этот МИР, располагается обособленно от всего построения Прототема, но не в Двараке. Он столь же материален, как и наш, земной, но там духовное превалирует над материальным, а не наоборот – как здесь. Поэтому главная задача: научиться быть прежде всего духовным существом: нравственным, ответственным, духоносным, любящим и бескорыстным. Отсюда все моральные религиозные требования, это – школа. Не сдав здесь экзамены – туда попасть невозможно. Туда попадают как правило те, кто способен свои личные интересы приносить в жертву Высшим идеалам, эти люди своей жизнью а если надо и смертью опровергают идеологию Изгоя, что жить надо ради тела, удовольствий, земных благ. Отсюда в исламе известная формула: погибшие в бою за веру, сразу попадают в рай.

Но давайте все-таки немного опишем, что же это за рай. Принято считать, что в рай попадает наша «душа», а тело гибнет, разлагается в земле. Так? Мои открытия все это опровергают. Наш дух – многомерен, каждый из нас существует одновременно в нескольких измерениях и порой – одновременно в нескольких мирах. Об этом много – во второй пишущейся книге. Отсюда и понятие – аватар. Более того, мы всегда – материальны. И на небе и на земле. Это показал Иисус своим воскресением, давая себя трогать Фоме. Таким образом, умиряя здесь, мы рождаемся в новом теле где-то в ином мире. Одни – в аду, другие в раю. И там мучаются или ловят кайф не души наши, а – мы сами, целиком! Но те наши «тела» остаются там, когда мы рождаемся здесь. Как это тело остается здесь, когда мы умираем «туда». Это – разные тела, разные «аватары», но они – суть одно. Там мы можем выглядеть совершенно иначе и биография у нас там – иная вовсе. Пример: видения в Апокрифе Иоанна.

…[Испугался я, посмотрел и] увидел в свете [юношу, стоявшего] предо мною. Но пока смотрел я на него, [стал он] подобным старцу. И (снова) [изменил] он образ [свой], став как мальчик. Передо мной было [не множество], но [образ] в нескольких формах в [свете], и открывались [образы] один через другой, будучи в трёх формах.
Он сказал мне: "Иоанн, Иоанн, почему сомневаешься ты и почему страшишься? Ведь знаком тебе образ этот? - это так, не [будь] малодушным! - Я тот, кто [с вами] всегда. Я - [Отец], я - Мать, я - Сын. Я непорочный и нерушимый. [Ныне пришёл я наставить тебя] в том, что есть, [что было] и что должно [произойти], дабы [мог узнать ты] вещи, которые не открыты, [и те, что открыты, и научить] тебя [про род непоколебимый совершенного Человека]…


Или тот факт, что Мария Магдалина не узнала воскресшего Иисуса, пока он сам не захотел ей себя показать в «привычном ей виде». Как и не узнали его двое идущих с ним в Эммаус.

Как вода может быть паром, льдом, жидкостью, в зависимости от среды, в которую попадает. И все эти состояния – материальны и все это – она самая, та же! Но лед снова может стать водой, а пар – облаком, не становясь при этом чем-то новым, иным по сути. А можно часть воды из кружки выпарить, а другую – заморозить, но это будет одна и та же вода, хоть внешне ее и разделят.

И ключевое во всем этом. Человек не в силах сам во всем разобраться, а если разберется – не в силах ничего изменить. Поэтому и приходит Посланник, без которого все эти манипуляции просто игра и ровным счетом ничего не значат. Без посланника нет ничего, кроме традиций – исконной вотчины Прототема. Не воспримите это как пиар, просто логическая цепочка.


Знаете, я долго отодвигала все, что есть у Вас на сайте и в книге, но теперь погрузилась и не могу отделаться от метаний и поиска, и, к своему сожалению, понимаю, что если не истина, то очень близкое в Вашем учении есть.


Ну почему же «к сожалению»? Мое учение не просто выбивает почву из под ног у кого-то, оно дает и что-то взамен. Причем, настоящее и более устойчивое. Мне тоже было трудно поначалу все это понять и принять. По идее, должно было быть труднее чем кому бы то ни было другому. Но Новое всегда вызывало радость, а радости познания сопротивляться трудно, оно – увлекает. Особенно когда разрушается иллюзорное, а взамен получаешь – реальное.

На своем бытовом уровне я давно хочу определить, что такое Бог. Не знаю, но вот слова, что Бог-это свобода от страха, как-то задели меня. С одной стороны это так, но тогда создается страх совсем другого уровня, но уже внутри конфессии, и сразу вопрос, а есть ли страх внутри вашей школы?
Простите, за сумбурность, лишнюю эмоциональность, но иначе я не умею.


Да. Есть. Свобода от страхов – это постоянная борьба и преодоление. Сначала всегда страшно, потом пересилил, сделал – глядь, а боятся-то было и нечего! Страхов достаточно - без них не бывает нигде. И конфликты, и непонимания, и даже предательства общих идеалов у нас имели место быть: мы люди, обычные, живущие полноценной жизнью. Тех, кто совершенно не может сопротивляться страхам и искушениям многих я выгонял, многие, окрепнув, возвращались потом назад. Многих готов выгнать и сегодня: почему-то оказавшись вне нашего коллектива человек быстрее доходит до очевидных истин, ему как бы становится нечего терять. Побыв в коллективе долгое время, человек снова «привыкает», «зажирается» и порой снова оказывается «в углу». Если бы начал говорить вам, что у нас рай земной и все прекрасно, то перестал бы уважать самого себя, потому что так поступают именно самые обычные сектанты, желая заманить кого-то в свои ряды. А у нас реальная жизнь, с теми же самыми проблемами что и у всех. И все зависит, как вы должны понимать, не от учения, а от людей, которые его принимают. А люди – разные.

Я сторонник того, чтоб был только один страх – перед Богом. Но «страх божий» - это совсем иного рода страх, его скорее можно было бы интерпретировать как благоговение и трепет. Что-то вроде тех чувств, что испытывают дети к родителям, когда любят их, не хотят их огорчать или гневить. Но это же на значит, что они только и делают, что пригибаются и заикаясь спрашивают на все разрешение :-) Родители знают, что есть такой синдром детства: ребенок, если его долго не «строят» - расхлябывается, распускается, хамит и дерзит. Но после экзекуции, к нему возвращается «страх» и он становится снова вполне сносным ребенком. Причем, не по причине боязни, а – совесть просыпается. Все это обусловлено эффектом привыкания, потери «страха» (а на самом деле бдительности, совести, ответственности), часто служащим плохую службу даже самым добродетельным. Так что страх страху рознь. И человек сам для себя выбирает какие страхи для него приемлемы, какие нет. Не боящийся Бога может все, даже убить. А боящийся – даже пред тем как букашку раздавить – лишний раз подумает о последствиях.

Еще хотелось бы пофилософствовать о гордыне и высокомерии. Часто люди ими пытаются защитить себя от того, чего боятся. И не понимают, что лишь пройдя через свои страхи, они могут стать сильнее их. Отсюда такое веселенькое детство у меня. Во второй книге я много об этом рассказываю, чтоб люди поняли – боятся нечего! Все – только во благо и к лучшему. Почему происходят ЧП и несчастные случаи? Потому что человек должен иногда снова приходить «в чувство», понимать, что все бренно, что смысл – где-то глубоко внутри, что ты – по сути один на один с жизнью и кем-то Невидимым. И силу бороться за себя в таких условиях дает не брат, сестра, мать, не любовь к Отчизне или женщине – именно внутренние взаимоотношения с Богом. Ты как бы понимаешь, что сама твоя жизнь – своего рода «договор» с Богом, ты знаешь его к тебе требования и если нарушаешь их – он не отвечает за последствия. Библейские заповеди – это лишь минимум, обобщенный на всех. А на самом деле таких требований в договоре у каждого – огромное количество.

И в завершение хочется процитировать здесь одно из моих стих-ий, оно будет в тему:

ВИТЯЗЬ РАВНОВЕСИЯ

Чем ближе к обществу – тем явственней уступки,
Чем ближе к форме, тем ущербней Духа суть,
И вот, вчера свободные – уж слуги,
И сто путей – слились в единый путь.
Да, такова природа человека
И быть иным ему пока что не дано:
Он чист и светел, пока нет успеха,
А признан будучи, - стремглав идет на дно.
Как трудно выбрать золотую середину,
Чтоб среди радостей и бед  в ней пребывать…
Наверно нужно все наполовину
Душе и телу лишь осуществлять,
Чтоб не возникло ощущенье власти,
Чтоб не растлило чувство полноты:
Ты подели себя и мир на части,
И понемногу всего пробуй ты.
Познав успех, не жди его повтора,
При сокрушенье рук не опускай,
И славословья все и все укоры
Как временную блажь воспринимай.
Ты Богом создан – к Богу ты вернешься,
Его сценарий жизни проиграв,
И если тормозишь ты, или рвешься,
Чрезмерно, - то, по-своему, неправ.
Добро и зло ты знаешь изначально, -
Ты ими создан и они в тебе
Сосуществуют до поры нейтрально,
Пока ты не захочешь все успеть,
И вот тогда они в противоречья
Друг с другом входят и, круша мосты,
Из берегов выходят страсти-речки,
И в ложных целях утопаешь ты.
Но рано или поздно, прозревая,
Ты снова начинаешь все с нуля, -
Меняя, разрывая, отвергая,
Аспекты устоявшегося «Я».
От одного к другому не мечитесь,
Займите середину и тогда
Восстанет в вас НЕСОКРУШИМЫЙ ВИТЯЗЬ
С щитом из «нет» и булавою «да»!
Как зоркий сокол – он не даст промашки,
Лавируя меж небом и землей,
По сути Бог, но друг любой букашки,
Все обретающий, лишь жертвуя собой!

27 января 2006 г.
Александр, защитник людей

Оффлайн Александр Н-Р.

  • Administrator
  • Патриарх форума
  • *****
  • Сообщений: 6507
  • Репутация: +4252/-0
  • Пол: Мужской
    • Аура Руса - Святая Русь
Продолжение вопросов
« Ответ #4 : 15 Февраля, 2010, 14:46:21 »
Добрый день, Саошиант!

Долго не писала, Вам, просто многое осмысливала. Пришлось многое прочитать, чтобы как-то разрозненные кусочки сложились в что-то определенное.
Благодарю, Вас, за ответы… но разобраться хочется, как говорил Сократ: "Я знаю, что ничего не знаю". Сейчас понимаю, что отгораживаться какими-то удобными рамками (религия), которые навязываются нам, по крайней мере глупо, ведь у меня есть все необходимое, чтобы искать и понимать.
……………………………………..
Есть несколько неясностей:


1. Насчет того, что идея о Москве-третьем Риме пришла из Крыма, верней из княжества Феодоро. Просто официальная академическая точка зрения иная.


Ответ. Есть точка зрения, что из павшего Константинополя духовные и материальные реликвии были на кораблях переправлены в Крым на Мангуп, это тогда была столица христианского мира в Крыму. Эту версию очень хорошо и подробно обыграл (правда со многими элементами вымысла) севастопольский писатель Валерий Воронин в цикле своих книг «Синяя Русь», эти книги можно найти в том числе в Москве в интернет-магазинах.

2. На сайте говорится в некоторых текстах, что наш мир 7, а в книге 8.


Не суть важно. Восьмой мир - материализованная Вселенная. Без Седьмого – это просто форма, труп. Как и последнее тело человека – физическая оболочка. Хотя под физикой я подразумеваю не только плотную материю.

3. Психе и Один.


Не понял в чем вопрос.

4. Кто такой Сталин, т.е. нельзя сказать, что он от Изгоя полностью?


Думаю, это вопрос не по существу. Сталин начинал как вор и разбойник. Закончил как отец народов. Те народы, которые хотели революции, переворота, безбожности – были достойны именно такого отца. Народ достоин своих правителей, помните? Вот хотела Украина Ющенко. Тактакали, тактакали, - получил. И что? Все ж было для умных понятно еще пять лет назад. Но – охота пуще неволи. Вот и имеем то, что имеем. Изгой – он не в ком-то одном, он – во всех. А правитель начинает выражать это, концентрировать. Но ведь не все же плохо и плохое! Так и с ними тоже. Даже самый последний пахан на какой-нибудь зоне – не совсем плохой человек, если поглядеть с точки зрения тех условий, в которых ему приходится проявлять свою деятельность, просто он держится тех законов, которые актуальны для тех людей.

5. Образ Бога, как всепрощающего - это неправильно, выдумка Вселенского собора?


Бог всепрощающ. Это факт. Но. Точнее его было бы назвать так как Он часто именуется в Коране – МИЛОСТИВЫЙ И МИЛОСЕРДНЫЙ. Если все время ребенку прощать все его проступки – что получается? Верно: полный оболтус, безответственный, ленивый, нахальный. Поэтому прощаются только те проступки, в которых раскаиваются и которые потом готовы перекрыть поступками, которыми Бог уже будет доволен. Просто так если человек грешит – прощения он не получит. Только ради чего-то.

6. Таинства церкви считается, что даны самим Иисусом или это поздние добавки.


Таинства – это обрядовость. Обрядовость – игра. Условные образы, которые должны ассоциироваться с каким-то приобщением к чему-то. По настоящему глубоко верующему человеку они совершенно не нужны, даже вредны. Но мало кто достигает настоящей веры. Всем хочется театра. Это детство. Иисус, как сторонник веры без храмов не мог устанавливать таинства и институт священства, он лишь создавал зацепки в сознании своих учеников, чтоб они его запомнили через них – дал вино, хлеб, помыл им ноги. Чтоб им потом было что вспомнить кроме слов и чтоб эти поступки у них вызывали устойчивые ассоциации. Настоящие таинства людям вряд ли возможно понять в полном объеме – они слишком интимны. Мне трудно лично их объяснить. Как трудно порой объяснить смысл того или иного откровения и как и во что это вылилось в жизни.

7. Почему жалость и сострадание плохо? И что понимается под тем, что любовь в христианстве стало жертвой, ведь самоотдача-это хорошо, это возможность вобрать в себя из вне нового и разобраться лучше в себе?


Сострадание – не плохо. Кто это сказал? Плоха «жалость» к тем, кого Бог решил «напрячь». Например, нельзя лечить, если Бог послал болезнь, этим мешаешь Богу достучаться до человека. Лечить можно если только человек уже что-то понял, пережил, изменил отношение. Имеется в виду серьезная болезнь, а не простуда какая-нибудь. Любовь и самопожертвование ради предмета любви – это способность стать выше материального, восьмого и даже седьмого миров. Превзошел это – попадешь в более высший мир, все здесь просто. Но любовь должна быть не как чувственное увлечение, а как Духовное стремление. Это должен быть духовный акт. А вообще ваш вопрос немного запутан, как  будто говорите сама с собой, вы себя понимаете, а со стороны понять ход ваших мыслей немножко труднее. Как будто хотите не только задать вопрос, но и дать на него частичный ответ, в рамках которого и должны быть последующие ответы уже других.

8. Если Ваш сын - Сабоат, то у него есть детство, со всеми открытиями и радостями или уже сразу готовят к чему-то более важному?


- Сын, когда будем заниматься нашей главной темой?
- Папа, подожди немножко. У меня же еще детство, самая счастливая пора! :-)

9. Вот годы жизни Будды и Заротустры очень близки, т.е. мессия может приходит и не через 500 лет?


Что до Будды и Заратуштры. Жизнь Будды определена почти точно. А вот жизнь Заратуштры - увы. Оф. наука очень условно определяет его датой того, когда о нем стали упоминать греки. Причем не вся наука, а лишь часть. К тому же указание на то, что Заратуштра жил за 258 лет до Македонского встречается лишь в очень поздних источниках. Многое вообще домыслили и придумали, вплоть до того, что ассоциировали с Заратуштрой одного из магов того времени Зарата, с которым, якобы встречался Пифагор. Македонский  уничтожил огромную «библиотеку» шкур с золотом написанной Авестой в  330 году до н.э. Это был бесценный архив. Христианству, чтобы дожить до ватиканских архивов потребовалось свыше тысячи лет! А зороастризму – всего 200? Известная английская ученая в этой области Мэри Бойс указывает на период зарождения зороастризма в 3500 лет назад. А Буддизму всего 2500 лет. Разница в тысячу лет. У нее есть свои основания, например сравнение стилей архаичных текстов Гат Заратуштры и индийской Ригведы, упоминание одних и тех же персонажей, общая аграрная и мифологическая обстановка. Я считаю, что она немного преувеличивает и время жизни Заратуштры – конец второго – начало первого тысячелетия до н.э. Просто до нас дошли первоисточники зоростризма именно приблизительно с 6 века до н.э. собственно как было и с христианством - Например, христианство было принято лишь в 312 году и то лишь в Риме! Все что было до того - полуподпольные организации. А активно оно стало приниматься в 5 веке, когда уже стали его насаждать как государственную идеологию. Будем считать, что Иисус жил в 5 веке? Первоисточники как священные тексты - то есть оформившаяся религия и жизнь основателя - всегда совершенно разные периоды. Это обязательно нужно учитывать. Даже в исламе шариат оформлял уже не Мухаммед. Да даже Коран – не он составил, а через 40 лет после него. А найдите в наше время хоть один Коранический текст 650-632 года? Самый древний из ныне имеющихся Коранов (кстати, он в России) датируется VIII-IX веками.

И еще хотела сказать, спасибо, что заставили повернуть взор не во вне, а во внутрь себя. И понять себя, как космос, и понять, где именно идет борьба. А также мысль, что не аскетизм должен быть, т.е. отказ от всего, а умеренность, что все материальное, должно быть фоном, а не целью. А вот рассказ о Наби и Нави просто был для меня откровением, потому что я всегда это называла мир до Аристотеля и после. Где именно он сказал, что только то, что видим и есть, и не надо искать чего-то больше, все объясняется числом, а число материально, в то время, как Сократ говорил, все внутри, мир не во вне, а внутри. И теперь апокрифические откровения стали более понятны, хотя эсхатологическое учение старообрядцев очень хорошо ложатся в канву книги и объяснений, ведь у них более обширна эта тема изучалась.
Мыслей куча, простите, за такой поток сознания, но мне хочется разобраться.

С уважением, Е.


Спасибо Вам за добрые слова в мой адрес, в адрес книги. Все их здесь не привожу. Приятно, что есть еще думающие люди, которые не хотят верить слепо, а именно ищут истину в ее многогранных обличиях. Надеюсь, вы не будете останавливаться на постигнутом. Остановка - смерть.
Александр, защитник людей