Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Не получили письмо с кодом активации?
rss

Автор Тема: Постимперская эпохи и ее особенности  (Прочитано 8297 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Александр Н-Р.

  • Administrator
  • Патриарх форума
  • *****
  • Сообщений: 6493
  • Репутация: +4146/-0
  • Пол: Мужской
    • Аура Руса - Святая Русь
Хотел бы представить вниманию одно выступление, полный текст которого читайте здесь: http://www.igpi.ru/center/seminars/previous/semin-probl/probl-davidson.html

Интересно мнение людей, которые хотят видеть мир Единым и неделимым.

Семинар в Учебном Центре ИГПИ по актуальным проблемам общественного развития России. 19 - 23 июля 2002 года  «Мир после империй»


*******
Почему я позволил себе эти цитаты привести, потому что, в общем, в них очень лаконично дается то, что сейчас можно прочитать в очень многих газетах и журнала по всему миру. В этом и тревога за будущее, за начавшееся столетие, и стремление понять происходящее, объяснить его. И если не во всех, то во многих из таких объяснений, своя правда есть, но полного, всестороннего объяснения, чего же нам ждать-то от этого века, пока нет. И, естественно, на это не претендую и я. Но хочу сказать, что на противоречия сегодняшнего мира, на их сложное хитросплетение можно посмотреть и вот через какую призму – как на результат распада империй. Мы не можем предсказать, какую оценку дадут будущие историки 20 столетию, детьми которого мы являемся. Но, я думаю, 20 век, может быть, назовут веком распада империй, а 21-й век – постимперским. На наших глазах и на глазах ваших отцов и дедов распались все империи: от Австро-Венгерской, Германской, Османской, до Британской, Французской, Итальянской, Испанской, Португальской. Про нашу скажу потом. Эпоха империй, начавшаяся еще в средневековье, кончилась. Думаю, что мы еще не осознали значения этого явления – так часто очень бывает с очевидцами. И весь мир теперь испытывает последствия – и бывшие метрополии, и бывшие колониальные зависимые страны, это будет и при ваших детях, и при ваших внуках. Думаю, весь 21-й век. Вот я и пытаюсь сегодня к этому привлечь внимание. К тому, как сказывается на сегодняшнем мире распад империй, тех, что господствовали в 20 веке. В чем самое главное следствие распада империй. Я думаю, вот в чем – теперь нельзя видеть мир таким, каким он видится из Москвы, Лондона, Нью-Йорка и Парижа. То, с чем я жил несколько столетий. Теперь мне надо видеть и так, как он видится из Дели и Пекина, из Буэнос-Айреса и Аддис-Абебы, из Ташкента и Баку. Знаете, в Австралии сделали карту, большую карту мира. Когда я ее показываю, мне говорят – поверните наоборот. А она показывает мир так, как он видится из южного полушария, а не из Северного полушария, наоборот. Вот это, мне кажется, очень важно представить себе, что мир сейчас не такой, каким представляем мы себе только отсюда. За последние полвека число государств возросло в три раза.

У Виктора Шкловского было два таких выражения, которые он дал миру, нашей стране, и они вошли в оборот. Первое – «гамбургский счет», я надеюсь, что вы знаете что это такое, и второе – «остраннение». Он говорил так: «Если что-то примелькалось у вас, и вы, допустим, хотите дать характеристику своей матери, своему родственнику, но настолько это хорошо и привычно, что нужно уже свежими глазами посмотреть, нужно какое-то остраннение». И мы знаем, что за последние полвека в три раза число государств выросло. Мы к этому привыкли, притерпелись, а надо же на это посмотреть свежим глазом – это же что-то совершенно фантастическое.

И дальше. Те страны, которые считались самостоятельными раньше, еще в первой половине 20 века, но на самом деле были зависимыми, теперь становятся более-менее независимыми. И вот народы этих стран, бывших колониальных и зависимых – это пять шестых человечества. Пять шестых человечества! И все они стремятся к самоутверждению. Самоутверждению во всех сферах, от экономики до культуры. Самоутверждение и утверждение самого себя – никуда не деться, связаны с протестом против кого-то другого. Тут это протест против евроцентризма. Европа господствовала в мире пять веков, сейчас протест вызывает даже такое привычное для нас выражение как «великие географические открытия». Вы это можете прочитать во всех учебниках. Но и Азия, и Африка против этого очень возражают. «Почему это вы нас открывали? Мы тут жили!» В противовес евроцентризму появляется востокоцентризм, и уже давно. Об исламском фундаментализме мы теперь так наслышаны, что я даже останавливаться не буду. Особенно он усилился после иранской революции 79 года. И сейчас для иранских сравнительно либеральных кругов Америка большой Сатана – Америка как символ белого мира. В Корее Ким Чен Ир шлет проклятия мировой цивилизации не Европе, не европейскому капитализму, а Европейской цивилизации – это его слова. В Индии возникло движение, которое называется «Возвращение домой». Они уже сожгли 18 христианских церквей и требуют, чтобы священники-христиане вернулись в индуизм. И 16 священников уже перешли. Идет пропаганда санскрита. Требуют оживления этого мертвого языка, превращения в разговорный, то есть главный язык. Настаивают на том, что индийская цивилизация – самая древняя в мире, самая, самая, самая… Появилась и еще одно новое, афроцентризм. Уже существует литература, написанная профессорами-афроамериканцами или, как раньше у нас говорили, американскими неграми и самими африканцами.

Вот я просто как иллюстрацию принес, вот один из таких трудов, он вышел 10-ю изданиями за последние десять лет. Он называется «Афроцентристкая критика европейской культуры и поведения». А эпиграф к этой книге такой: «Все африканцы должны помнить, что самое главное – это раса». Раса! Крупнейший теоретик афроцентризма, Молефи Кете Асанте, тоже афроамериканец. Была у него, конечно, фамилия когда-то или Джонс, или Смит, или что-то в этом роде. А сейчас очень многие афроамериканцы берут имена из Западной Африки, из Восточной Африки, считают, что это их корни. Вот Молефи Асанте, профессор одного из крупнейших американских университетов, говорит так: «Если они, белые, говорят, что великим писателем был Шекспир, вспомните…», и перечисляет имена африканских писателей или писателей с черным цветом кожи. И если они, белые, говорят, что Бетховен, Моцарт, Бах – это классики, сразу же ответьте, а вот такие-то люди с черным цветом кожи классики. Доходит до отрицания, до протеста против всего европейского вообще, даже предметов европейского обихода. Ну вот классик западноевропейской поэзии, Бернар Дадье, цитирую: «Я ношу узорный ошейник, ошейник галантной Европы – галстука я не люблю. Я смерть на руки ношу, смерть бредовой Европы – я не люблю часы». Или он же, тот же самый Бернар Дадье, написал стихотворение, в котором есть такие слова: «От Европы, о нашей свободе пекущейся, избавь нас, Господь!» И там он пишет, от чего Господь должен избавить Африку и Африканцев – от всего европейского. Но что интересно, что само стихотворение называется «Молитва на французский мотив». То есть, он протестует против Европы, но протестует-то на французский мотив.

И вот тут я хочу обратить ваше внимание вот на какую вещь. Интеллигенция стран Азии и Африки, она, в общем, мечется. Интеллигенция Древнего Рима, интеллигенция, воспитанная в духе метрополии потом, с распадом империи, не знала как ей быть - то ли жить в духе той культуры, которая привита им в метрополии, то ли с той кровью, которая течет у них от природы. Я приведу такой пример, как мне кажется, очень яркий, у нас уже довольно издали двумя изданиями на русском языке книгу суданского писателя, его зовут Салих Ат-Тайиб. Называется книга «Сезон паломничества на север». Содержание такое: суданец приехал в Лондон. Он талантливый человек, он очень быстро освоил химию, или что-то в этом роде, стал доцентом университета, но он считал так, что европейцы, особенно англичане, нанесли большой вред его народу суданцев, и поэтому у него, как у суданца, нету никаких моральных обязательств перед белыми людьми. Но вот это вот отношение, что моральных-то обязательств нет по отношению к тем, кто столько зла принесли, он выражал в своем отношении к английским женщинам, то есть, вел себя не так, как в джентльменском обществе положено. Кончилось дело тем, что его попросили за пределы Англии удалиться. Он уехал к себе в Хартум, он был богатый человек, у него свой был хороший дом, и в этом доме кабинет, в который он никого не пускал. И потом он скоропостижно умер. И люди вошли туда. Это был типичный английский кабинет, с дубовыми панелями, с английским письменным столом и даже Коран на столе лежал на английском языке. И лежало начатое им завещание его сыновьям. Оно начиналось так: «Я заклинаю вас не быть детьми двух культур. Это разорвет ваши души…»

И я не знаю, задумывались вы или нет, я с другой стороны зайду, вот мы все пишем в газетах, ах какой нехороший Дудаев, какой нехороший Масхадов, и все прочее, и все прочее. Должно быть, это правда, но все-таки, я думаю, надо задуматься над такой вещью – чего стоило этим людям занять те позиции, которые они заняли. Дудаев был мало-много, командиром дивизии, и не где-нибудь, а в Прибалтике, не какой-нибудь, а элитной дивизии, парашютистов. Он был, конечно, человеком, впитавшим европейскую и русскую культуру и сохранилось интересное очень письмо, я, к сожалению, его не привез… Он писал своим друзьям: «Женюсь я, конечно, на чеченке, я не националист, но жениться нужно на чеченке…» А на ком женился? На русской. Теперь Яндарбиев, его приемник, был членом Союза советских писателей. Масхадов – полковник советской армии, а вот этот человек, самый главный у нас террорист в Чечне считается…

- Ахмад Кадыров…

Смех.

Давидсон: Нет, нет… Басаев. Басаев был лейтенантом Советской Армии. То есть, это были люди, впитавшие российскую или русскую культуру. Значит, на минутку представьте, вот перед ними стоял тот же самый выбор, что и перед героем вот этой самой повести суданского писателя. Это было для них, я думаю, нелегко. И вот они выбрали кровь. У других, очевидно, по-другому. И еще приведу вам пример. Нобелевский лауреат, нигерийский поэт и писатель, Воле Шоийнка, как он пишет, нобелевский лауреат. «Знакомство я вожу лишь со своими, мне белизна лица антипатична». В Йельском университете, где я год работал – это один из лучших университетов Америки, и вот там пригласили на одно из заседаний университетскую преподавательницу, сама она из Африки. И предложили высказаться по поводу разных проблем литературы. Вот одно ее высказывание было такое. То, что пишут белые, я не читаю, зачем мне это. А потом ее спросили о ее взгляде на историю мировой литературы. Она сказала, да очень просто. На четыре части делится литература: литература, созданная белыми мужчинами, литература, созданная белыми женщинами, и литература, созданная небелыми мужчинами и литература, созданная небелыми женщинами. Я спросил, а как насчет Шекспира и Толстого. Она сказала: «Очень просто, литература, созданная белыми мужчинами». Вот я привез с собой такую вот серию открыток…

********

У нас еще очень часто люди делятся на «наши» и «ненаши». Вот Юнна Мориц написала стихотворение, разрешите, я вам прочту, оно мне понравилось:

 

Когда все наши всех ненаших перебьют,

А наших всех угробят все ненаши,

Когда все те порубят всех неэтих,

А все не те зароют тех и этих,

Тогда этническое равенство берцовых,

Голеностопных, тазовых, височных

Не будет волновать дегенератов,

Усопших в героической борьбе.

 

И, самое главное, сейчас нужно понимать, пять шестых человечества – это люди, которых считают небелыми. И мы всегда привыкли думать так: «Россия – она громадная, а вокруг маленькие народы… Простите, сейчас в Иране уже больше 60-ти млн. человек, в Турции – больше 60-ти, Индонезия уже больше нас по численности. Уже Нигерия по численности подгребает к нашей стране, а через несколько лет будет больше нашей. Значит, все-таки со всем этим нужно считаться.

Я в конце хочу напомнить ту карту, которую я так и не сумел вам показать, и что нужно, во-первых, научиться понимать эти народы и научиться с ними договариваться, а мы этого не умеем. Вот я сравниваю нашу Думу с Южно-Африканским парламентом. В нашей Думе можно, простите меня, женщин за косы таскать, можно друг другу плескать эту воду в морду, можно драться. Я почему-то этого в Южной Африке не видел. Вот в течение ряда лет во главе страны стоял Нельсон Мандела. Этого человека осудили на пожизненное заключение. Просидел он 27 лет. Он вышел из тюрьмы и первое, что сделал, он пошел к тому прокурору, который приговорил его к пожизненному заключению и сказал: «Так, давайте забудем прошлое, давайте вместе строить будущее». Он собрал у себя вдов тех премьер-министров и президентов, которые были до него и считались создателями политики Апартеида. Мужчины-то не сохранились, мужчины, как известно, живут не так долго, как женщины, а вдовы остались. Он их собрал на обед и сказал: «Давайте вместе строить будущее». Когда должны были быть выборы в стране и партия зулусов, самый большой народ, 9 млн., отказались идти на выборы, он выступил по телевизору и сказал: «Я приеду к вам, я стану перед вами на колени, только приходите на выборы». Его жена отказалась ему давать развод по политическим соображениям. И он, в общем, жил с другой женщиной, но в газете извинялся перед народом, говорил: «Я как президент должен показывать пример, а я живу в незаконном браке». Вот мне бы хотелось чтобы у нас, среди наших лидеров, тоже были люди, которые бы так себя вели. Так что даже у этой страны есть чему учиться.

http://www.igpi.ru/center/seminars/previous/semin-probl/probl-davidson.html - Полный текст.
« Последнее редактирование: 11 Июня, 2012, 23:42:15 »
Александр, защитник людей