По поводу науки и лженауки, а также о разработке защитных устройств на Украине есть познавательная статья во Всеукраинском общеполитическом образовательном еженедельнике "Персонал плюс", правда на украинском языке "Криза науки, як знак нашого часу": http://www.personal-plus.net/260/2989.html
В статье, кстати, упоминается и Н. Тиханков... и зарубежные представители МАБЭТ.
Так что, может науку уже пора подогнать под получаемые результаты, а не наоборот?
В переводе на русский она будет читаться примерно так (перевод программный):
Кризис науки, как знак нашего времени№ 8 (260) 28 февраля - 5 марта 2008
Несмотря на все неурядицы Украины занимает видное место в мире по разработке защитных устройств от негативного воздействия на пользователя электронной техники.
О высоком уровне разработок в направлении защиты пользователей электронной техники свидетельствуют совместные работы ученых Украины и Франции по различным направлениям: защита от негативного воздействия мобильных телефонов, телевизоров, автомобильной электроники, базовых станций мобильных телефонов и т.д. Почему Франции? Потому что после публикации статьи «авторитета от науки« господина С. Рябченко в газете «Зеркало недели» (№ 8, 2 марта 2002), в которой были подвергнуты сокрушительной критике торсионный направление в науке, мы поняли, что здесь нам работать не позволят . Господин Рябченко и несколько его коллег утверждают: нет оснований считать существование торсионных полей подтвержденным экспериментально.
Скорее, специалисты, отрицающих существование торсионных полей, не работающих в области теоретической физики, либо не знакомы с таким специфическим направлением, как поля кручения и торсионные поля, или по причине сознательной тенденциозности.
В природе доминирует презумпция допустимости всего того, что не запрещено. Если нет принципиальной запрета на то или иное явление, положение, гипотезу, то они должны или могут существовать.
В мире много других экспериментальных результатов, связанных с торсионной тематикой. Именно поэтому, когда эксперимент противоречит существующей теории, то предпочтение следует предоставить эксперименту.Я хочу еще раз опровергнуть заблуждение почтенных член-коров и привести некоторые экспериментальные доказательства существования торсионных полей.
1. Эксперимент проводился на линии связи Брест (Франция) - Омск (Россия) 18 октября 2005. Со стороны Украины участие в эксперименте принимал проф. А. Павленко, командированный во Францию; со стороны России присутствовал заместитель начальника отдела по надзору за условиями труда территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Омской области и директор фирмы «Экватор» к.м.н. А. Косов. Представителем Франции был академик МАБЭТ А. Русанов. В Протоколе совместных испытаний защитного устройства пользователя мобильного телефона «SРINOR» производства ООО «Спинор Интернешнл» (Украина) отмечается, что устройство «SРINOR» нейтрализует торсионную компоненту электромагнитных излучений мобильного телефона.
Экспериментально подтверждено, что защитные устройства нейтрализуют торсионную компоненту электромагнитных излучений мобильного телефона, а защитные свойства передаются от защищенного мобильного телефона на незащищенный. Был установлен факт возникновения мощных левых торсионных полей и их распространения на большие расстояния системой «молниеотвод - мачта - антенна телевизионного ретранслятора - заземление» при нахождении указанных систем в зонах растяжения коры земной поверхности, по которым циркулирует вода. Также установлен факт наличия вредного влияния левых торсионных полей системой «молниеотвод - мачта - антенна базовой станции - заземление» на живые организмы.
В присутствии и при непосредственном участии в экспериментах судебного пристава господина Тальмон была показана эффективность защиты пользователей мобильных телефонов, мониторов персональных компьютеров, телевизоров, а также водителей автомобилей и пассажиров от негативного воздействия излучений электронной техники и электронного оборудования автомобиля.
Выяснилось, что практически все публикации, конкурсы и т.д., связанные с торсионной тематике, контролируются в Украину «авторитетом от науки» г. Рябченко. Именно он пишет письма к А. Наумовцу по результатам своей деятельности, но передает их через И. Трахтенберга. Активное участие в этом процессе принимает и Л. Шульман.
Примерно год назад А. Наумовец получил от г. Рябченко письмо (копия этого письма есть в моем распоряжении), в котором докладывает о своих успехах в борьбе с «лженаукой» и высказывает свои мнения относительно того, какие меры надо принять до тех руководителей, которые подтверждают эффективность тех или иных защитных устройств. Рябченко обвиняет выдающихся ученых в научном мошенничестве, отсутствии мировоззренческих научных основ (подаю несколько фамилий: А. Сибирный, член-корреспондент НАН Украины; Р. Стойка, д.б.н., профессор, Б. Зименковский, академик АМН Украины; И . Ратич, член-корр. УААН, профессор И. разгоне, д.б.н., профессор и др.). Господин Рябченко полагает, что в отношении этих ученых надо поставить вопрос о соответствии занимаемым должностям.
Не преминул упомянуть в этом письме пан Рябченко и о «Форпост-1» - защитное устройство от негативного воздействия на пользователя торсионной компоненты электромагнитного излучения ПК, телевизоров, другой электронной техники. «Форпост-1» (патент Украины № 28839) был признан лучшим изобретением Украина на конкурсе 2001 Защитные устройства «Форпост-1» и «Спинор» оказались лучшими на тендере, проведенном французской фирмой «Vital Concept», и сейчас установились тесные связи 'связки с упомянутой фирмой. Французские фирмы «Tellus» и «Prosantell» используют «Форпост-1» как основной элемент для защитных устройств от негативного воздействия на базовых станциях мобильных телефонов. Но это во Франции. А в Украине благодаря усилиям господина Рябченко и других «борцов с лженаукой» Госпатент Украина не делает экспертизу по существу заявок, где упоминаются торсионные поля.
Не обращают внимания на отчеты экспериментально-исследовательских работ «Влияние торсионного поля на микроструктуру и механические свойства чугунного и стального литья», проведенный ОАО АК «АДВИС», «Влияние торсионного поля на механические свойства сварного шва», выполненных на заводе ОАО «Укрэлектроаппарат» ( г. Хмельницкий) под руководством Н. Тиханкова. Не помогает даже вывод Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз, где указано, что устройства торсионной тематики является промышленно пригодными. Не принимается во внимание и то, что украинские изобретатели имеют два патента США, международные патенты, в Америке открыли специальный подкласс для таких патентов, есть несколько евразийских патентов.Никого из борцов с «лженаукой» не интересует то, что в России разработан индикатор геофизических аномалий и торсионных полей ИГА-1 (сертификат соответствия системе сертификации ГОСТ Р «0123882 от 26.04.2001 года), торсиметры ТСМ-030 и ТСН-032, которые позволяют находить торсионный контраст. А еще устройство SADAF-08LC, он по сравнению с устройствами, упомянутыми выше, имеет двойной лазерный контакт с объектом измерения, может быть в виде электронного изображения. Комплекс имеет новый резистивный датчик торсионных полей, в котором происходит изменение объемного сопротивления постоянному току за счет переориентации свободных электронов в металле или полупроводнике при воздействии на них торсионных полей.
Такое отношение к упомянутой тематике заставляет украинских изобретателей торсионного направления патентовать свои изобретения за границей, беря в соавторы иностранцев, а украинские ученые-биологи, которые понимают важность проведения биологических исследований, связанных с воздействием торсионных полей на клетку, не имеют возможности их проводить.
Я получил два патента Америки, подали заявки в патентные бюро Франции и Германии.
Теперь уместно привести цитату из книги В.И. Арнольда «Теория катастроф»: «Пренебрежение к законам природы и общества, падение уровня компетентности специалистов и отсутствие ответственности за решения, которые принимаются, приведет рано или поздно к катастрофе».
Физика - наука о природе, - фундамент познания мира
Возвращаясь к вопросу псевдонауки, еще раз следует подчеркнуть, что сейчас, в начале III тысячелетия, отчетливо проявляться проблемы науки и прежде всего физики, поскольку понимание тех или иных проблем будет зависеть не только от уровня развития самой науки, но и от бережного отношения ученых к любой либо новых открытий, даже если они для большинства кажутся ошибочными. Следует не декларативно, а по научно убеждать, где именно ошибочность взгляда ученого. Опишем несколько направлений физики, которые имеют слабое научное, или нетрадиционное объяснение, но сегодня является едва ли не самыми важными проблемами.
К таким можно отнести:
- Чем отличается живая материя (живая структура) от неживого, в частности, чем человек как живая структура имеет какое-то особое поле (биополе), или это проявление обычного электромагнитного поля;
- Проблема слабых и сверхслабых электромагнитных полей, которые сегодня аппаратно практически не измеряются. Разработка этой проблемы составляет основу новых информационных технологий, в частности в медицине. Проблема сверхслабых электромагнитных полей имеет прямое отношение к объективизации детектирования вредоносных воздействий полей компьютеров, мобильных телефонов и других полей на здоровье;
- С этим непосредственно связаны вопросы разработки и использования таких защитных устройств для человека - от негативных электромагнитных полей и их торсионной копоненты, таких как «Форпост-1», «АНТОР», «Гамма» и другие;
- За последние годы, благодаря прежде японским ученым, показано необычные свойства, которые проявляет вода. Сегодня можно утверждать, что благодаря специфической структуре воды, питьевая вода является естественным индикатором любых физических полей;
- Особого внимания со стороны физики заслуживают такие новые проблемы, как телепортация, квантовая теория запутанных состояний; физика генома человека, квантовая физика генетики.
Перечень проблем можно продолжать, главное - возможности их развития в государстве и тщательно отграничивать через практическую проверку реальное от воображаемого.
Возвращаясь к проблеме псевдонауки, сегодня еще раз подчеркнем, что проблема существует, но методы преодоления этого негативного явления не являются оптимальными и, к сожалению, как показывает ситуация, малоэффективны. Здесь следует согласиться с мнением академика Э. Круглякова о том, что одна из важнейших наших задач - возобновление научно-популярных изданий. Чем больше ученые сами объективно освещать достижения, перспективы, проблемы науки для широкой общественности, а не через журналистов или корреспондентов, тем больше люди будут верить этой информации, и именно это сделает невозможным расцвет псевдонауки. А то как можно выяснить, где наука, а где лженаука, когда такой авторитетный эксперт, как НАН Украины объективно не заинтересован в изменении действующей парадигмы? Задача очень сложная, его можно решить разными путями, но обязательно честными и методически грамотными способами.
Например, путем сбора доказательств достоверности полученных результатов, не совсем понятных с точки зрения существующей парадигмы. Средствами доказательств могут быть эксперименты, корректно проведенные расчеты, согласованность с известными, ранее полученными результатами. Необходимо искать пути к мировой сети лабораторий, где суровая верификация является обязательным приложением традиционных научных экспертиз, обеспечит условия для уменьшения зависимости «протокольных» результатов проверки от рожденного в научных кланах мысли, абсолютно правильной на все времена для любых не своих проектов .
А. Павленко
кандидат технических наук, доктор энерго-информационных наук, профессор