[Александр Н-Р.]

Ответы Святейшего Патриарха Кирилла на встрече с молодежью на II Международном православном студенческом форуме

14 октября 2016 г. 17:37
13 октября 2016 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл посетил II Международный православный студенческий форум, организованный в 75-м павильоне ВДНХ. Предстоятель Русской Православной Церкви обратился со словом к участникам форума, а затем ответил на вопросы молодых людей.
— Первый вопрос от студента Московского государственного строительного университета Егора Елунина: «Ваше Святейшество, добрый день! Сегодня часть ученых, занимающихся развитием общества, считает, что у нас наступило постхристианское время, что христианство уже не то. Как Вы думаете, в современном мире человек должен быть человеком мира? И должен ли в XXI веке человек иметь свою собственную религиозную позицию?»
— Спасибо. Я не согласен с тем, что наступила постхристианская эра. Постхристианская эра наступила в некоторых конкретных географических местах. Действительно, если взять некоторые страны, то христианство там как бы отступило, по крайней мере внешне. Иногда это связано с тем, что запрещаются внешние проявления христианства. Даже в Советском Союзе не боролись с ношением нательных крестиков. Другой разговор, что вокруг ребенка, который носил крестик, могла создаваться нездоровая среда, — я через это прошел в школе. Требовалось некое мужество, чтобы пойти на медосмотр в школе и не снять с себя крестик, но никто не мог сделать официальный выговор и потребовать от родителей, чтобы я крестик не носил, — и это в атеистическом Советском Союзе!
А сегодня? Буквально недавно я имел разговор с людьми, которые проживают в одной из западных стран, — нельзя носить крестик, на это нужно получить специальное разрешение руководства школы. Спрашиваешь, а почему нельзя? «Чтобы не оскорблять религиозные чувства других людей». Подождите, давайте спросим других — нательный крест оскорбляет их чувства? Спрашиваем мусульман — «носите, почему нет?»
Нам также говорят, что в некоторых западных странах Рождество нельзя называть Рождеством. «Давайте употреблять слово “Xmas”, а не “Christmas”, то есть «Рождение Христа», в качестве названия зимнего праздника. Спрашиваем: «А почему?» «Чтобы не обижать мусульман». Спрашиваем мусульман: «Братья, вас слово “Рождество” обижает?» «Совсем нет». Так значит, не мусульмане виноваты и не пресловутая толерантность, а, по всей вероятности, есть идеологическая установка на изгнание христианства из жизни, из публичного пространства некоторых стран.
Так что мы имеем дело не с постхристианством как результатом интеллектуального развития. Дело не в том, что человечество поднялось над религиозными предрассудками, овладев высшими истинами, и не в том, что мировоззренческие достижения современного разума не оставили пространства для Бога. Постхристианство — это результат планомерной долголетней работой с человеческим сознанием тех, кто, может быть, главной целью своей жизни ставит борьбу с христианством. Мы должны сказать, что в диалоге с некоторыми странами мы, верующие граждане России, да и в целом Россия как свободное демократическое государство должны ставить вопрос о несомненном притеснении верующих. И если будут созданы условия для полной свободы, то, думаю, это повлияет на снижение уровня «дехристианизации».
Но самое главное не в этом. Главное — это состояние человеческих душ. Прагматизм, желание жить только ради того, чтобы зарабатывать и тратить, лишает человека религиозной перспективы. Надо зарабатывать и тратить, здоровье обеспечивается современной медициной и лекарствами, действуют страховки, я всем доволен. Зачем мне Бог? Это в старину люди всего боялись, и приходилось обращаться к высшим силам, а теперь Бог просто перестал быть нужным. И это результат не философского развития, а потребительской психологии, ставшей сегодня страшным духовным заболеванием человечества. Ведь если человек живет только для того, чтобы потреблять, если у него нет религиозной перспективы, то есть перспективы вечности, то что это значит? Это значит «бери от жизни все — дальше ничего нет; веди себя как хочешь — нет никаких сдерживающих нравственных факторов; можешь обманывать, можешь делать все что угодно, самое главное — сохранить уровень своего потребления». Потеря религиозной перспективы, потеря веры в жизнь будущего века приводит к тому, что сознание людей трансформируется и концентрируется исключительно на личном благе.
А вот теперь снова вернусь к теме подвига. Скажите, пожалуйста, кто победит в схватке — мальчишки-мусульмане на улице какого-нибудь западноевропейского города, которые идут на смерть за свою веру (хотя, конечно, искаженную, не будем сейчас вдаваться в характеристики), или полицейский, который им противостоит? У этого мальчишки нет никаких тревог относительно того, что с ним произойдет, он верит в будущую жизнь. А полицейский в будущую жизнь не верит — он верит в силу зарплаты, материального положения, удобств. Зачем полицейскому вступать в противоборство с этим молодым человеком, рискуя стать уродом или погибнуть? И мы уже наблюдали в одной из стран, как полицейские отступают от безоружных людей. Можно ли по-настоящему защищать Родину — перейдем к более понятным категориям, — если все связано только с потреблением, комфортом, благополучием, с этой временной жизнью? А зачем? Может, лучше сбежать в другую страну, пока здесь неразбериха, пока здесь кто-то с кем-то воюет? У меня есть деньги, есть специальность, я владею иностранным языком, поэтому пока поеду куда-нибудь, посижу, посмотрю, что произойдет. Но человек верующий никогда так не скажет. Для него любовь к Родине — это не простые слова, он верит в загробную жизнь и потому становится очень сильным.
Так что вопрос, который Вы задали, — это вопрос огромного мировоззренческого масштаба. Это вопрос, куда нам всем идти и что означает вера как сила, ориентирующая человека по пути жизни. Возвращаясь к тому, что Вы спросили, отвечу: можно быть человеком мира, можно жить в разных странах, но главное — не терять стратегическую линию жизни, не терять систему ценностей, хранить веру. Тогда не будет страшно жить ни в одной стране, — если внешние факторы неспособны разрушить ваш внутренний мир.
— Спасибо, Ваше Святейшество.
— Видеовопрос от студентов из Крыма: «Здравствуйте! Крымский федеральный университет приветствует Вас! Мы находимся в медицинской академии, у храма святителя Луки Крымского. Студенты-медики уже готовы задавать свои вопросы». «Здравствуйте, Ваше Святейшество! У меня к Вам вопрос. В России студенты получают хорошее бюджетное образование, но уезжают жить и работать за границу. Как сделать так, чтобы студенты оставались и работали у нас, в России? Спасибо!»
— Конечно, лучше, чтобы оставались у нас и работали. Но если кто и поехал работать за границу, то это небольшая трагедия, при условии, что Россия всегда остается Родиной и будущее человек связывает со своей страной. В этом отношении замечательный пример дают китайцы. Те, кто путешествует по миру, знают, что в большом количестве городов Европы и Америки есть чайнатауны — это целые районы, где живут китайцы. Они работают, получают деньги, которые чаще всего отсылают в Китай, — это люди, сохраняющие неразрывную связь со своей страной и со своим народом. И когда начались большие изменения в жизни Китайской Народной Республики, первичный капитал, положенный в основу бурного экономического развития, был привлечен этими самыми зарубежными китайцами. Вот пример того, как работа за границей не ослабляет связи с Родиной и не подрывает патриотического чувства, а, наоборот, помогает, в том числе, всей стране.
А нередко происходит так: человек пожил два-три года за границей, еще не научился толком говорить по-английски или на языке страны пребывания, а по-русски говорит уже с акцентом, причем иногда намеренно, чтобы все поняли, что он уже и не очень русский. Или, приехав в Россию, начинает говорить с английскими интонациями, которые, по непонятной для меня причине, вообще становятся модными среди нашей молодежи.
Поэтому вопрос не в том, где ты живешь, а в том, что у тебя в душе и что в твоем сознании. И я очень надеюсь, что, по крайней мере, православная молодежь, вне зависимости от места проживания, будет всегда любить свою Родину и служить ее интересам.
— Владыка Игнатий представляет третий вопрос Его Святейшеству, который поступил, также в видеоформате, от студента Владимира Смирнова, проходящего обучение в Торонто (Канада), прихожанина Монреальской и Канадской епархии РПЦЗ. Как Церковь относится к занятиям физической культурой и спортом? Не является ли современный культ здоровья по своей сути антихристианским?
— Я уже говорил о том, как Церковь относится к физической культуре и спорту. Но чрезмерное внимание к телу может становиться опасным культом. Если человек не сопровождает физические упражнения и заботу о своем теле заботой о духе, происходит, конечно, перекос. В Писании есть понятие «похоть плоти» (1 Ин. 2:16) — это когда плоть, то есть физическое, телесное начало господствует над человеческим сознанием и направляет всю человеческую деятельность в опасную сторону. Когда происходит такое поглощение плотью духовного, интеллектуального начала, то это и есть похоть, грех и этого надо остерегаться, — и не только спортсменам, не только тем, кто любит заниматься физкультурой и спортом, но и любому человеку.
— Вопрос Его Святейшеству от студентки МФТИ Алины Мацвай: «Недавно в Казани начал работать первый робот-учитель. Весь мир пытается создать искусственный интеллект. Каково отношение Церкви к подобного рода разработкам?»
— Положительное отношение. Вообще, хотим мы этого или не хотим, но за робототехникой будущее, и те образцы, которые я здесь увидел, поражают воображение. Понимаешь, что все это будет развиваться и, несомненно, содействовать ускорению научно-технического прогресса, улучшению условий жизни людей. Но в этом процессе есть опасности, как и в любом другом, связанном с развитием человеческого общества. На выходе, как говорят инженеры, может быть разное.
Так вот, робототехнику нужно создавать и предназначать для правильных целей. Не знаю, насколько правильно, чтобы роботы занимались образованием студентов. Они, конечно, могут передавать информацию, как компьютеры или телевидение. Но я глубоко убежден в том, что робот не может заниматься воспитанием человеческой личности, а ведь главная претензия к сегодняшней школе заключается именно в том, что школа передает учащемуся знания, но не формирует личность.
Поэтому пусть роботы делают свое дело, а вот вопросы воспитания нужно оставить за нашими педагогами и стараться всеми силами, чтобы уровень наших педагогов возрастал и к лучшему менялось положение в нашей школе.
— Вопрос Его Святейшеству от студентки МГТУ им. Баумана Антонины Марычевой: «В современном мире женщины играют большую роль в общественной и политической жизни страны, успешно реализуют себя в науке и бизнесе. Однако, у этого явления есть и обратная сторона. Девушки позже выходят замуж, позже рожают детей. Как Вы считаете, есть ли проблема в данной ситуации?»
— Предвосхищая Ваш вопрос, я уже коснулся этой темы. Конечно, образование получать надо, и хорошо, когда женщина, чувствуя в себе соответствующие способности, делает, как говорят, карьеру. Мы видим замечательных женщин и в правительстве, и среди ученых, дипломатов, руководителей производства. В каких-то сферах женский ум оказывается более проницательным, чем мужской, и мужчины это сознают и отдают должное женским способностям. Поэтому закрывать для женщины возможности светской карьеры, будь то научной или любой другой, только из-за того, что она женщина и должна стать матерью, было бы неправильно.
Но неправильно также, чтобы карьера деформировала ценностные установки девушки или женщины. А ценностная установка заключается в том, что нужно, если будет на то Божие благословение, вступить в брак и создать семью. А когда это происходит, то женщине работающей и муж, и родственники должны помогать в воспитании детей, но и она не должна воспитание детей относить на периферию своей жизни, — мол, я очень занята, я президент в банке, мне не до ребенка, я его отдам няне или воспитателям». Сейчас это становится все более и более модным, особенно в состоятельных семьях, — вот это, конечно, грех отступничества от материнского призвания.
Женщина, которая берет на себя ответственность за воспитание ребенка, должна понимать, что на определенное время эта обязанность становится абсолютно приоритетной, как и хранение семьи. Женщина в первую очередь сохраняет семью, женщина поддерживает огонь в очаге. А если нет огня в очаге, то в холодном шалаше или в холодном доме люди не живут. Вот в этом особое предназначение женщины — быть матерью, женой, хранительницей семейного очага и, конечно, воспитательницей своих детей. Первые навыки, первое понимание того, что такое хорошо и что такое плохо, мы получаем от матери. Причем вот что удивительно: мать нам ничего не доказывает, она просто говорит дочери или сыну «это плохо», и ребенок воспринимает: «ага, это плохо». Так формируется ценностная парадигма — это вообще поразительно! И огромную роль в этом играет традиция, ведь женщина говорит ребенку не потому что книги прочитала, а потому что, в свою очередь, её так мать научила. Поэтому, когда подрываются национальные культурные и нравственные традиции, это очень опасно, потому что подрывается нравственное начало в жизни человека.
Подводя итог Вашему мудрому вопросу, хотел бы сказать, что нельзя делать никаких ограничений и нельзя пропагандировать отказ женщин от получения образования и от карьеры. Однако нужно всячески напоминать женщинам, что призвание матери, хранительницы семейного очага имеет огромное значение для их личной жизни и для жизни общества. Но и общество должно позаботиться о том, чтобы женщины могли таким именно образом строить свою жизнь.
— Вопрос Его Святейшеству от студентки 2-го курса РГСУ Дианы Куркиной: «Некоторые считают, что священнослужитель — лучший специалист по жизни и именно к нему нужно обращаться за советом по абсолютно любым вопросам. Как Вы считаете, священник — это профессия или же призвание?»
— Вначале отвечу на первую часть: по каким вопросам нужно обращаться, а по каким не стоит. Часто священнику на исповеди задают вопросы, на которые он не может ответить компетентно. Дело не в том, что священник безграмотный — он просто не знает, о чем его спрашивают. Так бывает, если приходящий на исповедь воспринимает священника либо как волшебника, — мол, как мне посоветует, так и будет, — либо как того, кто обязан отвечать на все вопросы. И вот нередко спрашивают, например, разменять ли четырехкомнатную квартиру на одну двухкомнатную и две комнаты в коммуналке. Когда мне задавали такие вопросы, я всегда говорил: «При всем желании не могу вам ответить, ведь я не знаю вашу жизнь во всех тонкостях». Или спрашивают: «Мне выходить замуж или нет?» Если ты знаешь эту девушку, если у тебя есть понимание того, что у нее происходит в душе, тогда можно деликатно сказать: «мне кажется, тебе надо немножко подождать, еще подумать». Или, наоборот, сказать: «Надо выходить замуж». Но когда совершенно незнакомая женщина подходит к священнику и задает такой вопрос, она ведь рассчитывает, что перед ней прозорливый человек, который ее видит насквозь и точно выдаст ответ, который приведет ее к счастью. Конечно, это заблуждение.
Буквально вчера мне рассказали, как к настоятелю московского храма пришел некий бизнесмен. Поговорил о своих деловых проблемах, а потом просит: «Батюшка, у тебя же знакомства, ты и с Патриархом встречаешься, и светские связи есть, — помоги мне все эти вопросы разрулить». На что батюшка очень мудро ответил: «Знаешь, я могу вместе с тобой помолиться». Бизнесмен пожал плечами, — такого он явно не ожидал, — и уныло говорит: «Ну, давай помолимся». Батюшка послужил молебен и на прощание говорит недовольному бизнесмену: «А я все равно буду молиться за тебя». Через неделю тот снова приходит и говорит: «Слушайте, все раскрутилось, — не знаю, по вашим молитвам или еще отчего-то». Разумный батюшка отвечает: «И я не знаю, молитва ли причиной или стечение обстоятельств, но слава Богу».
К священнику нужно обращаться с духовными вопросами, и тогда можно получить достаточно компетентный ответ. Но самый сильный ответ Церкви — это соучастие в жизни людей, это молитва, это совершение Таинств. Я знаю духоносных старцев, к которым приезжают иногда за советами высокоинтеллектуальные люди. И вот один из таких как-то мне рассказал после беседы со старцем: «Вы знаете, я даже не понял до конца, что он мне говорит, он как-то невнятно бормотал». Я говорю: «А что вы хотели, лекцию от него услышать? Он сказал вам то, что сказал, подождите». Сейчас он постоянно приезжает исповедоваться к этому старцу. Значит, был какой-то реальный ответ, и это никакая не магия — здесь просто сила молитвы.
А для того чтобы у наших священников была такая сила молитвы, у них должен быть особый образ жизни. Они никогда не должны останавливаться на месте, они должны постоянно расти духовно, а прихожане, с которыми они общаются, в каком-то смысле должны им в этом помогать. Дружная христианская община, несомненно, помогает священнику духовно расти, а компетенция священника — это его личная духовность, сила молитвы и приходящая в связи с этим житейская мудрость.
— Спасибо.
— (Епископ Игнатий) К сожалению, подходит к концу время, отведенное для общения с Его Святейшеством. Екатерина, я думаю, завершающий вопрос, который прозвучит из зала.
— (Екатерина Грачева) Большое спасибо, владыка, у нас сегодня очень активные девушки. Из Севастополя приехала студентка Анастасия Жилкова, она представляет Всероссийский государственный институт кинематографии имени Герасимова. Анастасия, прежде чем Вы зададите вопрос, хочу Вас спросить: на кого Вы учитесь во ВГИКе?
— (Анастасия Жилкова) Актриса театра и кино.
— (Екатерина Грачева) А как Вы относитесь к тому, чтобы, помимо того, чтобы стать блестящей актрисой, сыграть самую главную роль в своей жизни как женщина — роль матери, жены?
— (Анастасия Жилкова) А я замужем, у меня ребенок в первый класс пошел в этом году.
— (Екатерина Грачева) Вот пример совмещения успешной карьеры жены, матери и актрисы. Будем следить за Вашей карьерой. Пожалуйста.
— (Анастасия Жилкова) Добрый вечер, Ваше Святейшество. У меня к Вам такой вопрос: как определить свое призвание? И вообще, что делать, если нет постоянного интереса только к одному виду деятельности?
— У многих людей нет стремления только к одному виду деятельности, это не какой-то исключительный случай. Иногда такое разнообразие интересов служит причиной получения очень широких знаний. Я знаю таких людей, и, может, нескромно так сказать, но в каком-то смысле и я такой же — мне очень многое интересно. Когда я начинаю задавать вопросы из области сельского хозяйства, из иных отраслей, меня спрашивают: «А Вам это зачем?» А мне интересно, — не потому что я какой-то особо талантливый, а просто есть интерес. Полагаю, что такое бывает у очень многих, и нужно, конечно, удовлетворять свои интересы — через чтение и общение с определенными людьми. Но ведь невозможно быть одновременно всем — и садоводом, и парикмахером, и священником, и актрисой. Поэтому так или иначе приходится выбирать что-то, что является доминантой в твоем сознании, то, что тебя больше привлекает и к чему у тебя больше склонностей.
Это умение читать самого себя, читать свои мысли, чувствовать себя — это очень большое умение. Иногда человек воспринимает как призвание некие эмоциональные порывы. У меня были случаи, когда приходил мальчик с горящими глазами и говорил, что хочет стать священником, но даже поверхностный разговор убеждал меня, что это желание возникло лишь в силу стечения неких обстоятельств. И я был счастлив, когда в результате беседы у такого молодого человека возникали сомнения. Ведь я долгое время был ректором духовной академии, через меня проходила молодежь, я помню эти беседы. Иногда молодые люди возвращались и подтверждали свое намерение, а иногда отказывались. И я бы сказал так же, как батюшка, к которому бизнесмен пришел: молиться надо, чтобы определить свое подлинное призвание. Пропускать через разум, через душу и просить Господа вразумить. Но если возникают интересы к чему-то другому, в этом нет ничего плохого. Есть такое понятие, как вторая профессия, которую иногда осваивают люди, вышедшие на пенсию. Я встречался с человеком, который в 80 лет стал изучать испанский язык. Он умер в 85, и это поразительно, что в этом возрасте он говорил по-испански.
Так что вторая профессия — это тоже возможная перспектива. Самое главное, чтобы то, чем мы занимались, соответствовало нашим интересам, склонностям, способностям и расположению души.
— (Анастасия Жилкова) Спасибо.
— (Епископ Игнатий) Спасибо, Екатерина. Ваше Святейшество, на этом такие приятные минуты встречи с Вами заканчиваются, время подходит к концу, но на этом форум не заканчивается, он продолжает свою работу. Мы сердечно благодарим Вас за Ваше участие, за Ваше внимание, за Ваше слово, в первую очередь. Потому что не только аудитория, которая собралась в этих стенах, сегодня слышит Ваше слово, но вся мировая студенческая молодежь. Сердечно Вас благодарю.
— В заключение я хотел бы всем вам пожелать помощи Божией в вашей жизни, чтобы Господь хранил вас от всякого зла и помогал каждому и всем нам вместе восходить от силы к силе. Храни вас Господь!


Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси

[Александр Н-Р.]

Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на II Международном православном студенческом форуме

14 октября 2016 г. 16:12
13 октября 2016 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл посетил II Международный православный студенческий форум, организованный в 75-м павильоне ВДНХ Синодальным отделом по делам молодежи Русской Православной Церкви и Правительством Москвы. Центральным событием II Международного православного студенческого форума стала встреча Святейшего Владыки с молодежью, в ходе которой Предстоятель обратился к собравшимся с Первосвятительским словом.

Хотел бы всех вас сердечно приветствовать. С этой точки открывается прекрасная картина: молодые православные люди — просвещенные, интеллектуальные, энергичные — собрались в Первопрестольном граде, чтобы обменяться мнениями, показать свои достижения, поразмышлять о многом и, может быть, самое главное — почерпнуть для себя то важное, что в одиночку бывает сложно сформировать в своем сознании.
Собственно говоря, образование — это и есть обмен информацией. Что-то есть у носителя информации, что-то у слушающих, но процесс взаимного обогащения формирует личность, и поэтому я выступаю перед вами не как лектор, а как один из вас — отличающийся от вас по возрасту, но полностью открытый умом и сердцем к тому, чтобы воспринимать все, что вы скажете, и то, что я уже сейчас увидел и увижу. Думаю, у нас замечательный пример соборного взаимного обогащения.
В 90-е годы нас пугали тем, что нашей молодежи больше нет. Утверждали, что большинство людей талантливых, образованных уехали за границу, остались одни неудачники. От безысходности среди молодежи стало распространяться множество пороков. Депрессивной была вся общественная атмосфера, и молодежь находилась под ее воздействием. Иногда, указывая на молодежь, нам говорили: «И это ваше будущее? У вас нет будущего!» Но мы никогда не верили этим страшным словам. Мы молились и работали для того, чтобы у нас было будущее, чтобы появилось новое поколение россиян, способных на подвиг, способных на вдохновение, способных на творчество, способных на формирование такого общественного состояния, которое заключало бы в себе потенциал для будущего.
Мы далеки от триумфализма, потому что многие проблемы еще не решены, но динамика развития страны, в том числе динамика развития нашего молодежного сообщества (я имею в виду не только православных, но и молодежь в целом), сегодня, несомненно, имеет положительный вектор и набирает силу.
А теперь позвольте мне сказать несколько слов о том, как я вижу место молодежи в нашей общественной жизни, значение молодежи, ее уникальный вклад молодежи в жизнь всего народа. Когда Господь Иисус Христос призвал Своих учеников, Он сказал им: «Вы соль земли» (Мф. 5:13). Что такое соль? Это вещество, небольшое количество которого определяет вкус большого количества пищи или предохраняет ее от разложения. Количество соли и количество продукта, вкусовые качества которого соль изменяет к лучшему, несоизмеримы. Соль — это всегда меньшинство, но без этого меньшинства большинство погибает. Потому Господь и сказал: «Вы должны быть солью земли». Не вся земля должна стать солью, а вы, горсточка людей. А к кому Он обратился? К умудренным жизненным опытом старцам, книжникам, ученым, политической элите Своего народа? Он обратился к группе молодых людей. Все апостолы, вероятно, были молоды. Самому Спасителю было только 30 лет. Может быть, кто-то из апостолов был постарше, а многие, наверное, были еще моложе. Он объединил вокруг себя молодых людей и им сказал: «Вы должны быть солью мира». И что произошло? Эти молодые люди стали на путь поразительного свидетельства о всем том, что они слышали от своего Учителя, и они изменили мир.
Поэтому, задумываясь о роли и значении молодежи, мы должны воспринимать ее очень серьезно. Не должно быть никакого патернализма, не нужно с молодежью заискивать. Надо оставаться самим собой, но отдавать отчет в том, что молодежь — это серьезная аудитория не только потому, что от нее зависит будущее, но и потому, что уже сейчас, в этот самый момент, у молодежи есть силы быть солью земли.
Ну, а что же совершили святые апостолы? Они вышли с проповедью в языческий мир, который, конечно, смотрел на них свысока, как и иудейский мир смотрел свысока на Спасителя. Во всех диалогах Христа с книжниками просматривалось чувство их превосходства: «Тебе ли нас учить?!» Он действительно был молод, Он не был аристократом, Он был из простой семьи, и вдруг Он начинает не просто учить, но бросать вызов интеллектуальному и политическому истеблишменту. И апостолы пошли по тому же непростому пути — надо было идти против течения, надо было совершать подвиг…
Теперь хотел бы сказать несколько слов о подвиге. «Подвиг», «движение» — у этих слов один и тот же корень и между ними — несомненная смысловая связь. Не может быть подвига без движения. А движение вперед предполагает напряжение всех сил, концентрацию энергии, разума, воли, чувств. Движение предполагает высокое целеполагание, и тогда движение становится подвигом.
Вы лучше меня знаете, что сегодня происходит в массовой культуре, в кинематографе, хотя я тоже стараюсь не отставать и иногда что-то смотрю, правда, урывками, потому что не всегда хватает времени. Но вот мне как-то не встречается, за редчайшими исключениями, пропаганда подвига. Пропаганда успеха — да, бывает. Человек должен быть успешным — получить хорошее образование, много зарабатывать, видеть мир, наслаждаться жизнью. Конечно, он должен научиться также преодолевать трудности, но сама идея подвига в мировом кинематографе очень слабо представлена. У нас появляются иногда фильмы очень хорошие, касающиеся нашего военного прошлого или героизма таких, как, например, Александр Прохоренко, русский воин, который погиб под Тадмором в сирийской провинции Хомс, наведя на себя удар своих же товарищей, чтобы не сдаваться в плен. Это действительно Герой России, но многие уже забыли имя Александра Прохоренко, как забывают имена пожарников, погибших за други своя, как нередко мы забываем имена наших героев, подлинных подвижников. На самом деле идея подвига должна быть в центре внимания, потому что с подвигом связано подлинное развитие личности, общества и государства. В противном случае жиром зарастает мозг, в противном случае человек и народ теряют пассионарность. Это замечательное понятие, которое определяет способность нации совершать подвиг; а если пассионарность теряется, то у цивилизации сокращается потенциал для выживания.
А для чего же был подвиг, который совершали святые апостолы? Они ведь не стремились ни к власти, ни даже к построению социально справедливого общества. Они обращались не к обществу, а к личности, к человеку. Они открывали такие горизонты бытия, которые помогают человеку подняться к Небу, стать сильным и свободным. И весть Христа Спасителя, и труд апостолов были направлены на то, чтобы вырвать людей из этой цепи, когда человек, находясь под влиянием и давлением обстоятельств, предрассудков, ложных убеждений, путается в жизни и теряет перспективу. Подвиг святых апостолов был связан с движением вверх, к небу, и задача заключалась в том, чтобы вверх, к небу поднять род человеческий. И многое удалось сделать, потому что проповедь о кресте, идеи, которые казались безумными (как сказано апостолом, «для иудеев соблазн, а для эллинов безумие», 1 Кор. 1:23), вдруг оказались в центре жизни значительной части человечества
Поэтому не уходите от подвига. Конечно, не надо делать глупостей, не надо рисковать, не надо искать приключений — это все не имеет никакого отношения к подвигу. Но нужно помнить, что подвиг — это всегда движение вперед и вверх, и если идея подвига в таком смысле станет общемолодежной, то следующее поколение будет уже совсем другим.
Я сказал, что не нужно искать приключения, делать ошибки, но ведь иногда наши ошибки проистекают от неспособности разобраться в вещах. Нам предлагается некий образ жизни, некая модель поведения, которые пропагандируются в средствах массовой информации, в Интернете, становятся модными, особенно среди молодых людей, кто прожил еще немного и не имеет возможности сравнивать. В результате мы отдаемся этим увлечениям, которые порой бывают очень опасны и создают серьезные проблемы для человеческой жизни.
Я хотел бы сказать об одном мифе, который распространяется очень широко и может нанести колоссальный ущерб полноте человеческой жизни. Сегодня очень пропагандируется образ преуспевающих молодых людей, которые менее всего думают о создании семьи. В иных фильмах хэппи-энд — это, в лучшем случае, счастливое совместное проживание вне брака. И очень, к сожалению, нечасто нам предлагают образ счастья, связанного с семейными отношениями, с полноценной многодетной семьей. Более того, среди молодежи часто распространяются некие стереотипы, что не нужно вообще спешить с вступлением в брак, мол, давайте подождем. Особенно часто так рассуждают девушки: «Ничего страшного, что я не вышла замуж в то время, когда мама выходила и тем более бабушка. Я еще поучусь, потом поработаю, стану самодостаточной, самообеспеченной, а уж затем…»
Думаю, что в этой идее есть нечто рациональное, но вместе с тем присутствует нечто очень опасное. Рациональность заключается в том, что незачем ограничивать свое интеллектуальное развитие браком. А вот опасное заключается в том, что при такой позиции семья перестает быть главной ценностью и в каком-то смысле целью жизни. А ведь Господь создал мужчину и женщину, чтобы они жили в браке, чтобы они жили вместе. Это Богом определенная ценность, и когда возникает возможность вступить в брак, не стоит откладывать это, как говорили в древности, до римских календ. Иначе счастье может уйти, а что касается развития и совершенствования, то я знал многих докторов наук, которые писали свои диссертации на кухнях наших советских квартир и становились блестящими специалистами, — как мужчины, так и женщины. Важно понимать, что в семье происходит единение людей, обмен всего того, чем располагают муж и жена, что превращает их в «плоть едину», как говорит Слово Божие. Это союз любви, это школа жизни, это школа подвига, ведь понятно, что «цветочный» период проходит, как только молодые вступают в брак, а дальше начинаются трудности, преодоление которых — тоже подвиг и тоже движение вперед и вверх.
Вот почему мне бы хотелось сказать, что необязательно предпринимать сверхусилия и изобретать некие экзотические способы подвижничества. Полнокровная семейная жизнь дает возможность и подвиг совершать, и себя совершенствовать, и повышать благосостояние и свое собственное, и всего народа.
Когда говоришь о подвиге, нельзя не сказать и о таком явлении, как спорт. Я сторонник развития спорта и особенно физкультуры. Пусть эти слова не покажутся повторением того, что на днях сказал Президент, — я так живу всю свою жизнь. Дело в том, что физическая культура — это часть общей культуры человека. Иногда люди, особенно интеллектуального склада, говорят: «Зачем ходить на уроки физкультуры? Зачем заниматься физкультурой и спортом? Только время тратить впустую!» Это совсем не так, и не только потому, что в «здоровом теле — здоровый дух», а потому что общая культура человека — это культура духовная и физическая.
Замечательно, когда на путях совершенствования физической культуры наши соотечественники достигают замечательных результатов. Я люблю беседовать со спортсменами, много с ними общаюсь, особенно с нашими православными спортсменами, такими как Александр Карелин, Николай Валуев, Светлана Журова, Ольга Брусникина, Федор Емельяненко. Эти люди являют нам замечательный пример сохранения веры православной, патриотических убеждений, удачной карьеры вне спорта. Многие из них занимаются политикой, кто-то — бизнесом, кто-то — на педагогической деятельности.
Может быть, кому-то покажется странным, что Патриарх встретился с молодежью и говорит о спорте. Но я говорю не о спорте вообще, а именно о спорте как факторе, в известном смысле формирующем личность подобно христианской аскезе. Некоторые говорят: «А зачем поститься? Надо в сердце верить Богу, а поститься необязательно, это все условности». Я всегда таким людям предлагаю «А ты попробуй», и оказывается, что силенок хватает разве что на неделю, и то наступает какой-то кошмар. Тогда говорю: «Слушайте, а где же ваши силы? А где ваша воля? А где концентрация, если вы поститься дольше недели не можете?» Но Церковь призывает поститься, в частности, в течение 40 дней Великого поста, и те, кто постился, к концу понимают, как много изменилось в их душе, в их сознании. Они победили самих себя, и это большая победа.
Иногда, говоря на тему поста, обращаюсь к примеру наших спортсменов, которые ограничивают себя во многом ради достижений в спорте. А разве не следует иногда наступить на горло собственной песне, чтобы одержать духовную победу? Чтобы воспитать свою волю, чтобы стать более сильным и концентрированным человеком?
Мне бы хотелось сказать еще вот о чем. Сегодня мы все во власти информационного потока, во власти информационных технологий. Иногда спрашивают, это хорошо или плохо. А как на это ответить? Когда смотришь на все эти молодежные изобретения, с которыми меня сегодня здесь познакомили, как сказать, что это плохо? Это, конечно, очень хорошо! Научно-технический прогресс предопределен самой Богом созданной природой человека. Бог нас предназначил к такому развитию, и никто не может положить ему предел, сказав: «Не мысли! Не изобретай! Не открывай! Не тренируйся! Не работай!» Но ведь очень важно помнить: все, что мы делаем, должно служить благу; а как священник добавлю: прославлению Творца и в душах, и в телесах наших. Прославление Творца — это поразительное состояние человеческой души, это слияние человека с Богом, когда вырастают крылья, когда обретается сила, когда у человека появляется не второе, а десятое дыхание, на котором он проживает свою совершенно замечательную жизнь.
Чтобы было так, мы должны быть «мудры, как змеи, и просты, как голуби» (Мф. 10:16). То, что научно-техническое развитие часто используется не во благо, а во зло, — каждому ясно, это прописная истина. Но сегодня особенно опасно использование информационных технологий в плане дезинтеграции человеческой личности, потери ценностной ориентации, когда человеку предлагается множество моделей поведения, когда ему говорят: «Свобода — это высочайшая ценность, ты можешь выбрать всё что угодно». В традиционном либеральном понимании свобода еще как-то ограничивалась законодательством и даже моралью. Сегодня мораль уже не считается фактором, ограничивающим свободу, а законодательство обслуживает этот абсолютно ничем не сдерживаемый выбор человека. И как же трудно разобраться, особенно если тебе силой современных информационных технологий навязывается возможность любого выбора! Но ведь есть выбор к погибели, как в Слове Божием сказано: «Жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое» (Втор. 30:19). Замечательный библейский призыв! Значит, не только возможность выбора, но и его качество определяет качество человеческой жизни, потому что выбор может быть разрушительным для личности, для общества, для государства. Живя в условиях свободы, нужно иметь внутренний GPS, внутреннюю свободу ориентации в информационном пространстве, ясные критерии, позволяющие отличить добро от зла. Если наша молодежь вооружится этими критериями, то никакое информационное пространство не будет страшно и все больше и больше людей будет работать для того, чтобы современные достижения науки и техники служили человеку, служили преображению человеческого общества.
На этом закончу, и теперь я открыт к тому, чтобы с вами побеседовать. Спасибо вам.
Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси

[Александр Н-Р.]

В завершение визита в Великобританию Предстоятель Русской Православной Церкви ответил на вопросы представителей российских и зарубежных СМИ

19 октября 2016 г. 02:00

18 октября 2016 года завершился визит  Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Сурожскую епархию, посвященный 300-летию присутствия Русской Православной Церкви на Британских островах.
В аэропорту Лондона Святейшего Владыку провожали архиепископ Сурожский Елисей и Чрезвычайный и Полномочный посол Российской Федерации А.В. Яковенко.
Перед отлетом Предстоятель Русской Церкви ответил на вопросы представителей  российских и зарубежных СМИ.

***
Вопрос: Ваше Святейшество! Мы все с очень острым вниманием следили за ходом вашего визита в Великобританию и встречей с королевой Елизаветой II. Королевская власть сегодня олицетворяет высшие ценности и некий кодекс чести своей страны. Скажите, пожалуйста, чем и почему важна эта встреча для Вас, каковы ее основные итоги и темы, и довольны ли Вы ей?


Патриарх Кирилл: Я очень доволен встречей и должен сказать, что не ожидал, что эта встреча пройдет в такой атмосфере и на таком активном уровне. Я имел возможность встречаться с Ее Величеством в 1994 году в Москве во время ее официального визита, и наша беседа тогда была гораздо более формальной. В этот раз я увидел королеву в полном здравии, с чем я поздравляю и королеву, и королевскую семью, и весь британский народ. У нее яркие лучистые глаза, у нее прекрасная речь. Ее было интересно слушать. В общем, разговор произвел на меня очень приятное впечатление и в интеллектуальном, и в эмоциональном плане. И в своей памяти я сохраню светлый образ королевы, которой 90 лет и 60 из них она находится на троне.
Я согласен с вашей оценкой значения монархии для Великобритании. Монархия находится как бы над сиюминутными политическими проблемами, она дает возможность гражданам Великобритании опираться на всю силу своей национальной традиции. Конечно, бесспорно, королева является авторитетом для своего народа и дай Бог, чтобы это продолжалось еще долго. И хочу ответ на ваш вопрос закончить словами: пусть Бог хранит королеву.


Вопрос: Вы назвали военную операцию в Сирии священной войной. Но на Западе другая точка зрения. Считаете ли Вы недавние военные операции России в Алеппо частью священной войны в Сирии?


Патриарх Кирилл: Я сожалею, что мои слова были неправильно прочитаны. Я никогда не говорил о священной войне в Сирии — я говорил о священной войне с терроризмом. Думаю, что к этим словам могут присоединиться очень многие жертвы терроризма в Европе: достаточно вспомнить все то, что произошло сравнительно недавно во Франции, в Бельгии. Если спросить близких тех, кто погиб от рук террористов: «Как вам кажется, что из себя представляет отпор терроризму? Можно назвать этот отпор священным?» Мы, защищая наших близких, наших родных, защищая страны и народы от терроризма, отстаиваем священный дар жизни, потому что террористы посягают на этот священный дар жизни, — поэтому мои слова не следует воспринимать в политическом смысле. Но я глубоко убежден в том, что участие народов, государств в определенных военных действиях можно так называть.
Мы называем борьбу с нацизмом священной войной. Даже в песнях наших мы воспеваем героизм наших солдат Великой Отечественной войны, Второй мировой войны, употребляя эти слова. У нас есть замечательная песня: «Идет война народная, священная война», — потому что война с нацизмом была абсолютно священной, ибо отстаивалось все самое святое, что есть у людей — их жизнь, их независимость, их образ жизни, вообще будущее. В этом смысле и сегодняшняя война с терроризмом должна быть общей. Это не дело только России, это дело всех стран. Мы должны сплотиться для того, чтобы победить это зло. И такую войну я называю священной.


Вопрос: Расскажите, пожалуйста, о своих впечатлениях о визите в целом, о его политических итогах. Удалось ли в ходе встреч с королевой, с другими официальными лицами Британии наметить пути для налаживания, улучшения отношений между двумя странами? Как вы считаете, существующие разногласия между двумя странами сегодня — это временное явление? Или в их основе серьезный конфликт между европейской цивилизацией и неким своим путем России?


Патриарх Кирилл: Я с самого начала воспринимал свою миссию здесь (и хотел бы, чтобы так воспринимали и другие) не как политическую миссию. Я понимаю, что никакими визитами Патриарха не сгладить тех противоречий, которые сейчас существуют. Но я считал, что нужно посетить Великобританию вне зависимости от того, каким является политический контекст в отношениях между нашими странами — в связи с празднованием 300-летия нашего прихода, с тем, чтобы помолиться с нашими православными людьми и чтобы пообщаться с британцами. Вы упомянули встречу с королевой. Я общался с разными людьми. Это были и парламентарии, и представители аристократических родов, и простые британцы. Я не почувствовал враждебности. И уверяю вас, что люди, с которыми я встречался, не являлись какими-то друзьями России. Это были просто британцы, у которых есть интерес к визиту Патриарха. И я почувствовал очень теплую и добрую атмосферу. А о чем это говорит?
Я спросил пару раз, мол, мы так замечательно общаемся, а скажите, пожалуйста, какое настроение в британском обществе? И мне ответили: «В британском обществе хорошее настроение. В британском народе хорошее настроение». А почему так? Да потому что традиция наших двусторонних отношений уходит вглубь веков. Это и династические браки, это и совместная борьба с общим врагом, это культурные обмены. Ведь Британия внесла очень существенный вклад в развитие Российской империи. Петр I сюда присылал людей учиться. И мы просто себе не можем представить, насколько сильно мы проникли друг в друга за эти 300 лет. Возьмите английскую литературу — кто не читал Диккенса? А кто не читал русскую литературу — Толстого и Достоевского? Все эти факты нельзя игнорировать. И перед лицом исторической реальности сегодняшние наши политические разногласия при всей важности, конечно, я не минимизирую эти разногласия, но они — глубоко убежден — не могут поколебать отношений между Великобританией и Россией на глубинном уровне, на уровне народного сознания. И мне кажется, что я сумел почувствовать этот сигнал, который исходил от английского общества и от народа. И порадовался этому.
В конце концов, это ведь очень близко тому, чем занимается Церковь. Церковь всячески поддерживает все положительное, что есть в отношениях между народами. Церковь пытается примирить людей. Много раз задают вопрос о том, какая наша позиция по Украине. Единственная позиция: примирить людей, снять напряжение, прекратить эти кровавые столкновения. И Церковь делает все для того, чтобы быть миротворческой силой. И об этом мы сегодня говорили с господином епископом Кентерберийским. Кстати, тоже был очень полезный разговор. У нас вырисовывается целая программа совместных действий, и мы нацелены на то, чтобы совместно работать в области миротворчества, принимая во внимание разные горячие точки на планете, где существует конфронтация. Потому у Русской Церкви и у Церкви Англии общий подход в понимании того, какой должна быть роль Церкви перед лицом конфликтов.


Вопрос: Вы совершаете много визитов за рубеж: достаточно вспомнить вашу историческую встречу с Папой Римским на Кубе. Можно ли это событие назвать неким трендом на объединение христианства? И каковы причины для такого сближения? Также как вы оцениваете тот факт, что на фоне вашего визита в Великобританию счета телекомпании RT, как было заявлено Британским банком, были закрыты?


Патриарх Кирилл: Действительно, мы живем в непростое время, и это сознают все, в том числе, и английские политики, и российские, и церковные лидеры. Сегодня в человеческой цивилизации, вообще в мире, происходит очень много радикальных перемен. Мы все сталкиваемся с очень опасными вызовами, с глобальными вызовами. Я не буду их перечислять, но совершенно очевидно, что человечество проходит очень рискованную стадию своего исторического развития. И от того, как мы пройдем эту стадию, зависит само существование человечества, потому что мы с легкостью можем уничтожить его не только ядерным оружием, но и экологическими кризисами, невероятными противоречиями между богатыми и бедными, и многими другими вещами. И здесь возникает вопрос: а что Церковь? Она должна просто так созерцать всю эту негативную динамику развития? Или у нее есть призвание предостеречь людей, помочь переосмыслить многие вещи для того, чтобы найти общий язык и сообща бороться с этими кризисами?
Собственно, ради этого я и встретился с Папой Римским. Причем, когда мы встретились, я в аэропорту произнес следующие слова: «Мы с вами, на мой взгляд, встречаемся в правильное время…». И добавил: «…и в правильном месте», – потому что мы встречались вне европейского контекста, который был окрашен всей историей разделения Православной и Католической Церкви. История этих европейских противоречий между двумя Церквами до сих пор доминирует в сознании католиков, православных. И встреча в Гаване дала нам возможность немного отойти от этого исторического европейского контекста. Но думаю, что акцент нужно сделать на первых словах: правильное время.
Патриарх Московский никогда прежде не встречался с Папой Римским. И я почувствовал острую необходимость встретиться с главой Католической Церкви, и в первую очередь, обсудить те вопросы, которые больше всего вызывают обеспокоенность именно в плане глобального развития. И я нашел полное понимание. Мы подписали, как вы знаете, декларацию, которая отражает позицию двух Церквей.
То же самое я сегодня почувствовал и в разговоре с архиепископом Кентерберийским и его коллегами. Есть общая озабоченность происходящим в мире и есть готовность работать сообща для того, чтобы мир становился лучше настолько, насколько Церкви могут в этом участвовать.
Что касается закрытия счетов, я не совсем знаю законы, которые в Великобритании. Для меня не ясно, можете ли вы из банка, который вам хочет закрыть счета, перейти в другой банк. Я буду очень сожалеть, если подобные действия помешают вашему каналу продолжать свою работу в Великобритании.
Мне кажется, здесь обязательно нужна альтернативная точка зрения, так же как и у нас в России. У нас есть и телевидение, и очень известные радиостанции, и газеты, которые несут альтернативную точку зрения. Для современного общества это нормально. Если информация превращается в монохромную, окрашенную только в одни цвета, то у читателей, потребителей информации возникает подозрение, а почему это так. Поэтому сам факт присутствия альтернативной точки зрения очень важен для самочувствия людей, и для того, чтобы делать собственные выводы в сторону той или иной точки зрения. Это нормальный процесс. Он не всегда нравится большинству. Вы знаете, что большинство в России не очень хорошо относится к тем радиостанциям и телевидению, о которых я сейчас сказал. Но это дело большинства, кому-то это нравится. Дай Бог, чтобы так же было в Великобритании.


Вопрос: У Вас в Лондоне появился новый друг, щенок корги. Вы уже определились с именем для него, с местом проживания?


Патриарх Кирилл: Видите ли, это собака из Великобритании и с именем уже кто-то другой определился. Его назвали Вилли. Я не считаю, что должен его «перекрещивать» и называть другим именем. Собака чудная, и поскольку значительная часть моей личной жизни проходит в полном одиночестве, то мне будет очень приятно, что мое одиночество разделит со мною надежный друг.


Служба коммуникации ОВЦС/Патриархия.ru

[Александр Н-Р.]

Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на встрече с участниками VII Международного фестиваля «Вера и Слово»

26 октября 2016 г. 11:20
25 октября 2016 года в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя г. Москвы состоялась встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с участниками VII Международного фестиваля «Вера и Слово».

Хотел бы сердечно всех вас приветствовать. Рад тому, что вы в столь большом количестве собрались сегодня здесь, в Храме Христа Спасителя. Это означает, что наша информационная работа, новаторская в истории Церкви, вступила в ту стадию своего развития, когда можно констатировать, что начальный, организационный этап уже позади, как и формулирование основных направлений деятельности. Остается еще много вопросов и проблем, что естественно для такой огромной Церкви и большого количества епархий, но тот факт, что почти 500 человек вовлечены профессионально в информационную деятельность, свидетельствует о том, что последняя действительно становится очень важным фактором церковной миссии.

Прежде чем поделиться с вами несколькими мыслями относительно информационной работы, скажу, что только что посетил фотовыставку о недавнем крестном ходе на Украине. Всматриваясь в эти фотографии, я понимал, что за ними стоит. Иногда нам не хватает мужества, чтобы сказать в глаза правду, чтобы отстаивать ее перед теми, кто враждебен Церкви. Нас что-то шокирует и даже пугает. И какой же подвиг был совершен народом, который, несмотря на провокации, трудности, запреты, опасности, под дождем и под палящим солнцем шел из Святогорской лавры, из Почаевской лавры в Киев, мать городов русских, в Киево-Печерскую лавру! Я видел удивительно спокойные лица. Никакого озлобления и ожесточения, никаких политических лозунгов — крестный ход выражал саму суть Церкви, неразрывно связанную с осуществлением христианских заповедей, с жизнью по Евангелию. И если крестному ходу пытались мешать, значит, против него восстали «мироправители тьмы века сего» (Еф. 6:12), ведь кто еще мог бы в добром уме и ясном сознании противиться миссии мира? Восставали именно на духовную, молитвенную акцию, а борьба с молитвой и верой всегда проистекает от «духов злобы поднебесных». Считаю, что крестный ход в Киев был великой милостию, знаком благоволения Божия к нашей Украинской Православной Церкви, к украинскому народу и свидетельством о том, какой должна быть миссия Церкви в нашем разделенном противоречиями мире.

Мы живем в эпоху переизбытка информации. В окружающем нас информационном поле пересекаются различные интересы, различные убеждения, не только идеологические, не только мировоззренческие, но и чисто практические, коммерческие, политические, а вместе с ними — человеческое тщеславие и самоутверждение. Информационное поле — это взрывоопасное пространство. Каждый может легко в него вступить, но ведь и заминированное поле выглядит замечательно, если не знать, что в землю заложено. Подорваться на минном поле очень просто, если нет миноискателя. А если перевести все это в иные категории, в которых я бы и хотел говорить, то нужно чутье, точнее, способность различения духов. Собственно говоря, Церковь — это и есть сила, способная в своей полноте различать духов. Почему это так важно? Потому что на минном поле и самому взорваться можно, и других ранить, принести много зла и себе, и окружающим. Так что нужно быть максимально осторожным, с тем чтобы иллюзий не возникало, как все легко и просто в информационной сфере. Ведь как бывает? Ставятся «лайки», — включается чувство тщеславия, уверенности в себе: значит, людям нравится, значит, я становлюсь популярным, значит, у меня правильный образ мыслей и способ их выражения. А мысли могут быть совершенно неправильными, но человек, увлеченный виртуальной поддержкой, теряет жизненные ориентиры.

В далеком 1968 году в городе Уппсале, в Швеции, проходила IV Генеральная ассамблея Всемирного совета церквей. Я был самым молодым участником этого большого международного межхристианского съезда — мне был 21 год. Рядом со мной сидел пожилой священник из Соединенных Штатов Америки по имени Иоанн Туркевич, — сын митрополита Леонтия (Туркевича), который в свое время был женатым священником, овдовел, а потом стал главой русской митрополии в Северной Америке. Отец Иоанн был не только священник, но и выдающийся американский ученый-химик. Он всю жизнь проработал в Принстоне, участвовал в Манхэттенском проекте; это был человек огромных знаний и опыта, вместе с тем глубоко верующий. Значительную часть времени на этой ассамблее я провел в беседах с ним, и многое от него почерпнул. Именно ему принадлежат слова «умейте отделять сигналы от шумов», это он научил меня этой мудрости во время заседаний. Кто-то выступает, идет дискуссия, а я, по молодости, по рвению, по желанию все запомнить и проанализировать, непрерывно конспектирую. Вот он и смотрит на меня искоса и говорит: «Что это Вы делаете?» Я говорю: «Ну как же, надо записать, потом подумать». Он говорит: «Не надо все записывать. Внимательно слушайте и отделяйте шумы от сигналов». (Аплодисменты) Это мы хлопаем покойному отцу Иоанну. Это наказ, который меня сопровождает всю жизнь, и поверьте, очень помогает, особенно когда сталкиваешься с огромным объемом информации. Не нужно все запоминать и все воспринимать всерьез, — нужно отсеивать шумы. А что такое шум? Это пустые слова, произнесенные ради тщеславия, ради того, чтобы показаться остроумным, которые не несут смысловой нагрузки. Чем меньше внимания мы обращаем на шумы, тем больше своей энергии, своего внутреннего потенциала мы сохраняем.

Тем, кто помнит, как работали средства массовой информации в Советском Союзе, хорошо известно, что западные радиостанции обычно заглушались шумом. Как правило, сквозь эти «глушилки» их и слушали, потому что у государства была монополия на информацию, альтернативные точки зрения не допускались. (Как и сейчас в некоторых странах нет альтернативной точки зрения, а если она и появляется, то телестанцию лишают права пользоваться банковским счетом и так далее, то есть власти наступают на те же грабли, на которые когда-то мы наступили.) Так и в Советском Союзе народ потерял веру в средства массовой информации, потому что не было альтернативных точек зрения. Чтобы с ними ознакомиться, мы слушали сквозь шум, но никому же в голову не приходило на этот шум реагировать. Единственная реакция — отстраниться от шума.

Так нужно работать и в социальных сетях — не реагировать на шумы. Иногда по необходимости я в них бываю — шум составляет 99,9 или 100 %, однако нередко шум заворачивают в привлекательный фантик, прикрывают каким-то острым словом, на что человек реагирует, а этого-то и не надо, за этим — пустота.
Теперь перейду к теме, с которой у меня связан ряд вопросов.

Церковная информация, церковная пресса должны быть действительно привлекательными, а для этого они должны иметь достаточно яркое содержание, хорошую форму. Просматривая епархиальные сайты, я обращаю внимание на то, что большая часть — это формальные новости. Знаю, что у некоторых наших специалистов по церковной коммуникации очень критическое отношение к этому формату — мол, сплошные новости и фотографии архиерея, все это надо убирать, все это не нужно.

Я не вполне с этим согласен, ведь новости — это же церковная летопись! Вот летописцы в старину — разве они философские мысли клали на пергамент или на бумагу? Да нет же, они лишь фиксировали происходившее — но ведь сейчас цены нет этим свидетельствам! Поэтому в каком-то смысле наши информационные ресурсы — это летопись современной церковной жизни.

Но, с другой стороны, если есть только формальное отображение события, лишенное духовного, воспитательного, мировоззренческого комментария, то это, конечно, снижает значение такого источника информации. Очень важно, чтобы авторы, которые пишут на бумаге или входят с информацией в Интернет, всегда находили нечто, что помогало бы людям глубже понять смысл происходящего. Чтобы это не было плоским отображением события, ведь за каждым событием что-то стоит. Может быть, разглядишь не сразу, но если посмотреть на событие в контексте церковной жизни, то можно сравнить, чем, допустим, отличается нынешнее празднование от того, что было несколько лет назад. Ведь если сравнить, это же целая тема для повествования! Одно дело сказать: «Владыка съездил, послужил, помолился», и совсем другое — спросить участников: «А что было 30 лет назад в этот день? Как проходил этот праздник?» Такое интервью наполняет информационный материал очень важным мировоззренческим, историческим комментарием.

Я просто навскидку сейчас даю пример того, как, мне кажется, надо работать с информацией. Иногда это сделать невозможно — тогда спасибо и на том, что есть. Но если только отображение фактов из номера в номер, из публикации в публикацию, из интернет-сообщения в интернет-сообщение, то этого, конечно, мало, этого недостаточно.

Ну, а теперь, может быть, о самом важном. Конечно, актуальная информация строго ограничена рамками жанра, хотя, как я уже сказал, нужно и в эти рамки включать что-то такое, что помогало бы людям понимать самые существенные вопросы и темы, связанные с христианской жизнью, с христианским мировоззрением, с христианской верой. Но, в конечном итоге, можно очень многое делать, просто комментируя то, что вокруг нас. Иногда мы ограничиваемся исключительно церковной тематикой, а мимо нас проходят вопросы, связанные с культурной жизнью, с общественными событиями. Мы, конечно, не можем давать политических комментариев, потому что иначе мы станем политическим сообществом, но ведь мы можем предлагать духовный, мировоззренческий комментарий. Иногда Интернет просто разрывается от комментариев на те или иные события, связанные, в том числе, с присутствием Церкви в общественном пространстве. Листаю наши епархиальные сайты — как будто ничего не происходит (к сожалению, иногда так бывает и на наших телеканалах: ничего не происходит, никаких проблем нет). Есть только богослужебная жизнь, которая идет из года в год, но ведь неверно ограничиваться только ею! Возникает вопрос: а почему мы не касаемся сложных тем? Почему не даем свой собственный комментарий? Иногда нам кажется, что враждебные Церкви комментарии просто поглощают информационное пространство. Но ведь нас с вами здесь 500 человек, это же большая сила. Каждый может что-то сказать, как-то поучаствовать в этом дискурсе в рамках тех возможностей, которые у него есть. Я бы очень оценил более активное участие наших СМИ в обсуждении проблем на стыке церковно-общественных отношений, будь то область культуры, область отношений между полами, очень горячая сейчас тема абортов и всего того, что связано с сохранением жизни. Думаю, мы должны быть носителями соответствующих знаний и уметь свою точку зрения правильно артикулировать и передавать в информационное пространство.

Мне бы хотелось сказать несколько слов на тему милосердия, тем более что вы ее тоже обсуждаете. Конечно, «по тому узнают, что вы Мои ученики, если будете любовь иметь между собою» (Ин. 13:35). Как вообще возникла тема милосердия в ее нынешнем звучании? В первый же год Патриаршего служения мне приходилось слушать доклады священников о церковной жизни в городе Москве. Во всех этих докладах на епархиальных собраниях, на заседаниях епархиального совета, просто в беседах рассказывалось о чем угодно, чаще всего о ремонте, строительстве, организации богослужения, церковного хора или воскресной школы. Но никогда ничего не говорилось о реальных добрых делах, о том, совершаются ли они в приходе или нет. И я стал задавать простые вопросы: «Батюшка, все хорошо. Скажите, пожалуйста, сколько у вас старых, престарелых и одиноких членов прихода, которые нуждаются в помощи?» В 100 % случаев мне никто не мог ответить, и я подумал: стоп, что же происходит? Батюшки с энтузиазмом проповедуют, в том числе, на тему милосердия, рассказывают о милосердном самарянине, сопровождая толкованиями из святых отцов, — а что реально происходит на приходе? Ничего! Из этого простой вывод: а долго ли мы можем так существовать, говорить, но ничего не делать? Так возникла идея организации масштабной социальной работы. Социальная работа громкое слово — да просто благотворение, совершение добрых дел, и не где-то за горами, а в своем собственном приходе. Давайте разберемся, сколько у нас нуждающихся, как мы можем им помочь, особенно одиноким женщинам, прожившим тяжелейшую жизнь. Многие из них еще войну застали, вся жизнь в трудах и нужде, а сейчас единственное место прибежища — это церковь. Благодарю Бога, что абсолютное большинство духовенства поняло, о чем речь, и сегодня у нас на приходах очень активно разворачивается социальная деятельность. Может быть, не везде достаточно активно, но, по крайней мере, это происходит, и замечательно, что границами прихода мы сейчас не ограничиваемся. Большинство московских приходов имеют попечение о больницах, приютах, домах престарелых, учреждениях для детей-инвалидов, и вся эта деятельность развивается.

Конечно, для того чтобы все заработало, надо было произвести структурные изменения в жизни Церкви. Как вы знаете, был создан Синодальный отдел по церковной благотворительности и социальному служению. В сознание архипастырей и пастырей была внедрена идея, что аналогичные учреждения должны появиться и на уровне епархий, благочиний. Желательно, чтобы даже на уровне приходов были ответственные за это направление. Худо-бедно, но структура создана, причем весьма серьезная. Благодаря этому машина сдвинулась с места и пошла работа. По милости Божией во многих приходах сегодня есть те, кто отвечает за данное направление церковной деятельности.

Но этого было бы совсем не достаточно, если бы мы опирались только на тех, кто зарплату получает, кто профессионально выполняет свой долг. Для того чтобы что-то делать, нужна армия помощников, никаких церковных денег на это бы не хватило. Вот так потихонечку началась работа по организации добровольческого корпуса нашей Церкви. Я благодарю Бога за то, что в последнее время удалось сделать. Конечно, мы в самом начале пути, но уже сегодня тысячи и тысячи добровольцев, в том числе молодежь, участвует в реализации проектов, которые Церковь считает важным воплотить в жизнь.

Хорошо, что в центре вашей дискуссии сегодня и социальное служение, и молодежная работа. Одно тесно связано с другим, ведь именно молодежь в основном участвует в современном церковном добровольческом движении, хотя и люди среднего и даже старшего возраста с удовольствием вносят в это дело свой замечательный вклад.

Пожалуй, на этом остановлюсь. Я открыт к тому, чтобы отвечать на ваши вопросы и беседовать с вами.

Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси

[Александр Н-Р.]

Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на XХ Всемирном русском народном соборе


1 ноября 2016 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл выступил с докладом на открытии XХ Всемирного русского народного собора «Россия и Запад: диалог народов в поисках ответов на цивилизационные вызовы».



Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства, досточтимые участники Всемирного русского народного собора, братья и сестры!
Я хотел бы всех вас сердечно приветствовать на этой 20-й сессии нашего Собора. Собор прошел непростую часть пути, как очень непростой путь за эти 20 лет прошел весь наш народ и наша страна. И сегодня, как и всегда, мы стараемся на заседании Собора говорить о том, что более всего волнует людей. Конечно, в повестке дня этих волнующих вопросов очень много. И поэтому непросто вычленить, может быть, самый главный, самый основной. Но после долгих размышлений Бюро Собора, Президиум Собора приняли решение поговорить именно на тему «Россия и Запад», о том, что происходит сегодня в наших отношениях и, может быть, посмотреть на проблему России и Запада не столько с позиции сиюминутной политической повестки дня, что может привести к неправильным выводам и неправильным умозаключениям, сколько попытаться посмотреть на проблему с мировоззренческой точки зрения, с исторической точки зрения и точки зрения духовной.

Когда речь заходит о взаимоотношениях России и Запада, даже о самом словосочетании «Россия и Запад», то обычно возникает два типа ассоциаций. Первая связана с представлением о том, что западное общество неизменно является носителем передовых идей и достижений, с ним ассоциируются комфорт, материальное благополучие и научно-технический прогресс; российское же отстает в своем развитии. При этом, для того чтобы встать на «правильные» рельсы, России стоит только перенять социальное, политическое, экономическое направления развития, которые характеризуют жизнь Запада, то есть копировать существующие модели и внимательно изучать тенденции развития западного общества. Как показала история, такой подход «догоняющего развития» едва ли можно назвать отвечающим национальным интересам; кроме того, сам принцип «догонять» априори предполагает отсталость. Если мы догоняем, то мы всегда отстаем, поэтому в самом этом подходе, который представляет западную модель как идеал и как пример для развития, есть нечто опасное для развития России.

Второе представление выражает идею якобы непримиримого, врожденного антагонизма, существующего между двумя мирами: цивилизацией Запада и цивилизацией Русского мира.

Сторонники обеих моделей в подтверждение своей правоты могут привести и приводят достаточное количество исторических примеров. Правда, примеры эти будут носить довольно противоречивый характер.
Есть примеры, когда усвоение достижений западной цивилизации носило благотворный характер для России: как здесь, в частности, не вспомнить «золотой», пушкинский век русской культуры, и, конечно, впечатляющие успехи развития России в XVIII веке, в определенные периоды века XIX и, по крайней мере, в начале века XX.

Вместе с тем следует помнить и о том, что слепое перенесение на русскую почву чуждых мировоззренческих моделей и политических образцов, без учета национальной специфики и духовно-культурного контекста, нередко, а лучше сказать, почти всегда приводило к масштабным потрясениям и трагедиям, как это случилось в нашей стране в начале и в конце минувшего столетия.
В истории наших взаимоотношений с западным миром были и моменты открытого вооруженного противостояния, когда сопротивление агрессии было для нашего народа вопросом жизни и смерти. Так было, например, в 1612-м, 1812-м и 1941-м годах, когда мы защищали наше право на жизнь, свободу и независимость.

Но ведь и для западного общества конфронтация с Россией часто приводила к очень плачевным последствиям. Конфронтация обостряла имеющиеся противоречия, вела к большим экономическим, политическим и репутационным потерям, и, самое главное, стоила немалых человеческих жертв.

Вместе с тем важно понимать, что то, что мы называем обобщительно «западный мир», представляет собой далеко не однородную субстанцию. Есть глобалисты-транснационалисты, есть христианские традиционалисты, есть националисты-евроскептики, есть левые. И сегодня всякий раз необходимо уточнять: о какой Европе идет речь? «Европ» сегодня много. У одной религиозные ценности, у другой узконациональные, у третьей глобалистские. Нам надо понять, как относиться к каждой из них.
Вот почему обе модели, описывающие отношения России с США и странами Европы, — как догоняющая, так и конфронтационная — уже не соответствуют реальной духовно-культурной ситуации в мире. Думаю, нам очень важно это понять и от этого отталкиваться в определении наших будущих отношений с Западом.

Второй важный момент, который необходимо учитывать, — это ощущение глубокого кризиса идентичности, охватившего западное общество. В основе этого кризиса лежит противоречие духовного порядка: с одной стороны, в обществе действуют глобалистские тенденции, активно пропагандируются идеи нарочитой секулярности и утилитаризма, а с другой стороны, — всё это наталкивается на сопротивление национальных культурных традиций, имеющих христианскую историю и христианские духовные корни.
В итоге современная модель общества все менее способна воспроизводить себя. Она уже не в состоянии следовать тем идеалам, которые были начертаны на знаменах буржуазных революций XVI-XIX веков. Слова «братство» и «равенство» давно ушли из либерального политического словаря, а ведь когда-то они занимали в нем очень важное, можно сказать, центральное место. Зато появилось много уточняющих определений слова «демократия», что как раз и свидетельствует о проблемах с демократическими институтами и принципами. Та же история с правами человека. В одних точках земного шара их нарушения не замечают, в других — обращают пристальное внимание и даже гиперболизируют.

Но существуют признаки, которые свидетельствуют о возможной постепенной смене мировоззренческих координат. Об этом говорят, в частности, процессы, уже сейчас достаточно очевидные в ряде европейских стран, где возникает социальный запрос на возврат к нравственным ценностям, в том числе христианским.
Другой важный аспект сотрудничества — это культурный обмен. И здесь главное разумно отделить подлинные ценности от ценностей ложных.
Бог сотворил человека свободным. И каждый отдельный человек, и целые народы и группы народов свободны выбирать свой путь — путь культурного творчества, путь развития и, говоря религиозным языком, путь соработничества с Богом. Свобода, дарованная нам Творцом, исключает наличие единственного, безальтернативного пути развития, на котором одни народы преуспевают, а другие отстают.

Поэтому правильно было бы говорить не о встречных путях развития России и Запада и не о догоняющем векторе российского развития, но вслед за великим русским ученым Николаем Данилевским признать факт параллельного пути развития наших обществ. Параллельное в данном случае не означает изолированное. Параллельное не предполагает взаимного исключения. Параллельное настаивает на самобытности и на праве на существование обоих путей развития.
Основываясь на таких христианских началах Божественного миропорядка, как свобода и любовь, мы должны утверждать равное достоинство всех культур и цивилизаций, исключая всякие попытки диктата и одностороннего навязывания политических норм и культурных стандартов, стремиться к взаимопониманию и равноправному, взаимообогащающему сотрудничеству.
В основе отношений, — как между отдельными человеческими личностями, так и между человеческими сообществами, — должно лежать сотрудничество и взаимодействие, но только не в ущерб своим интересам и без проведения новых разделительных линий и наклеивания ярлыков «мир цивилизованный», «мир варварский», «ось добра» или «ось зла».

Мы стоим перед общими проблемами, но по-разному их воспринимаем. Безусловно, мы едины в том, что человечеству угрожают международный терроризм, перспектива распространения оружия массового поражения. Столь же серьезно волнуют нас риски глобальных эпидемий, появление новых видов смертоносных вирусов, а также стихийные бедствия и техногенные катастрофы.
Вместе с тем, мы, представители Русского мира, призываем обращать внимание не только на изменение внешних условий нашего бытия, но и на изменения внутренние, затрагивающие человеческую душу.
Нас, конечно, печалит возможность исчезновения биологических видов, судьба наших «братьев меньших», исчезновения созданного Творцом биологического разнообразия. Но не меньшую тревогу вызывает перспектива исчезновения народов, языков, культур, то есть существующее на планете этнокультурного разнообразие.

Мы полагаем, что сегодня не может сниматься с повестки дня проблема бесчеловечного отношения к нерожденным детям, влекущего за собой массовые аборты, разрушение института семьи, эрозию базисных нравственных ценностей, агрессивное наступление на традиционные религиозные культуры, что, в частности, выражается в проведении политики масштабной и целенаправленной дехристианизации.

Происходящий на наших глазах подрыв нравственной основы человеческого бытия грозит расчеловечиванием мира. Не случайно футурологи все чаще поднимают тему постчеловека, а трансгуманизм — учение о скором преодолении человеческой природы и появлении нового класса разумных существ — становится все более популярным.
Наконец, мы не можем не сказать о проблеме неравномерного социально-экономического развития, во многом порожденного несправедливыми международными экономическими отношениями.
Таково различие подходов по широкому спектру глобальных проблем. Вопрос, однако, заключается в том, что различие это с каждым годом, к сожалению, все более и более усугубляется. Причина тому — растущий ценностный разрыв между Россией и странами западной цивилизации, которого не было даже во времена холодной войны.

В ту пору Запад был еще един и не ставил под сомнение христианские основы своей идентичности, а в СССР, несмотря на декларативный атеизм советского государства, во многом доминировали христианские ценности и традиционная этика, сформированная в христианском обществе, что так ясно представлено в нашем советском кинематографе и нашей советской литературе. Благодаря этой общей ценностной базе и был возможен диалог, который продолжался десятилетиями, несмотря на различие идеологий и экономических моделей. Сам факт ведения подобного диалога способствовал решению множества проблем, и я уверен, в конечном счете, помог предотвратить Третью мировую войну.

Здесь я хотел бы сказать еще несколько слов о внешней деятельности Русской Церкви в то время. Вы знаете, что наша Церковь активно участвовала в так называемом экуменическом движении, — это был диалог с западными христианами. А почему этот диалог стал возможен? Да потому что в западных христианах, ввиду их, в первую очередь, этической позиции, мы видели своих единомышленников. Мы видели, что западный христианский мир разделяет, несомненно, те же ценности, касающиеся человеческой личности, семьи, отношения к Богу, природе, человеку, и это создало предпосылки для диалога. Сегодня эта общая ценностная платформа разрушена, потому что значительная часть западного христианства пересматривает фундаментальные евангельские нравственные позиции в угоду сильным мира сего. Поэтому диалог приостановился, за исключением наших отношений с Католической Церковью, потому что Католическая Церковь, — и дай Бог, чтобы так было всегда, — несмотря на огромное давление со стороны внешнего мира сохраняет верность евангельским ценностям. Наши внешние межцерковные, межхристианские связи сегодня практически не включают реальный диалог с западным протестантизмом. Это свидетельствуем о том, что появились новые разделительные линии, и не только на межконфессионального, но и явно цивилизационного характера.

Дехристианизация Европы и Америки ставит под сомнение общую ценностную основу, имевшую место на протяжении большей части XX века. Это приводит к тотальному непониманию, когда при обсуждении острейших вопросов возникает взаимная глухота. Когда одна сторона возмущенно спрашивает: «Как можно публично оскорблять религиозные чувства миллионов людей?», а другая с не меньшим возмущением задает встречный вопрос: «Как можно посягать на чье-то право свободного самовыражения?»
Необходимо признать, что вторжение в табуированные прежде деликатные сферы, в том числе в сферу религиозных чувств, осложняет взаимопонимание части европейских и американских элит не только с Россией, но и с другими мировыми культурами, основанными на традиционной религиозной этике, — в первую очередь, конечно, с мусульманским миром. Массированное информационное вторжение во многом подогревает и провоцирует рост исламского радикализма, который оправдывает свои действия агрессивной секулярной политикой и духовной беспринципностью враждебного (в их представлении) западного общества.

Поэтому вызов международного терроризма, с которого мы начали перечень общих вызовов, в отношении которого позиции России, США и европейских регионов пока достаточно близки, также должен рассматриваться в связи с проблемой разрушения традиционных нравственных, этических норм. Это взаимосвязанные вызовы, угрожающие человечеству. И возникает вопрос: а не является ли вызов и практика радикального ислама ответом на вызовы радикального секуляризма? И если глобальная экстремистская деятельность радикальных исламистов обусловлена не только мировоззренческими причинами, но и многими другими, хорошо известными политикам, ученым и всем, кто изучает проблему современного терроризма, то, по крайней мере, как спусковой крючок, как аргумент вербовки честных людей, несомненно, используется ссылка на обезбоженную и дегуманизированную цивилизацию Запада. Ничем другим честного мусульманина вы не соблазните, если не призвать его к борьбе с «диавольской цивилизацией». Поэтому нужно в связке рассматривать оба этих явления — и терроризм как абсолютно неприемлемый метод, несущий огромные страдания ни в чем не повинным людям, и радикальный секуляризм, который исключает любую иную точку зрения и предполагает, что весь мир должен выстраиваться по модели, определяемой элитами некоторых стран.

Нарастающий ценностный разрыв между цивилизациями вызывает тревогу. Если не будет достигнуто взаимопонимание, мы не сможем предложить приемлемые для всех ответы на вызовы времени. Дальнейшее углубление противоречий рискует превратиться в непреодолимую мировоззренческую пропасть.
Однако возможность продолжения диалога и «наведения мостов» не выглядит сегодня безнадежной. Множество фактов позволяют говорить о том, что фундаментальный отказ от традиционных духовно-нравственных ценностей, на котором настаивают западные элиты, не находит широкой поддержки в народе. Мы знаем, что, помимо привычного нам официоза, формируемого средствами массовой информации, есть другая Америка и другая Европа.

Внутри американского и европейских обществ существует выраженное стремление сохранить свои христианские корни и культурные традиции. Это стремление находит выражение в религиозных поисках, художественном творчестве и повседневной жизни.
Таким образом, вместе с новыми опасностями появляются и новые надежды. Встреча в Гаване с Папой Римским Франциском показала высокую заинтересованность в диалоге с Русской Православной Церковью со стороны католического мира по всему спектру вопросов, которые мы сегодня обсуждаем.

Между тем, на мой взгляд, самым острым конфликтом современности является не заявленное американским философом Самюэлем Хантингтоном «столкновение цивилизаций», не борьба религиозных и национальных культур между собой, как нередко хотят представить сильные мира сего, и даже не противостояние Востока и Запада, Севера и Юга, а столкновение транснационального, радикального, секулярного глобалистского проекта со всеми традиционными культурами и со всеми локальными цивилизациями. И эта борьба проходит не только по границам, разделяющим государства и регионы, но и внутри стран и народов, — не исключаю, что и внутри нашей страны. И здесь происходит столкновение двух миров, двух взглядов на человека и на будущее человеческой цивилизации.

Подлинная альтернатива этому процессу — не «война всех против всех», не погружение мира в пучину хаоса или гражданские столкновения внутри отдельно взятых стран, а новый диалог народов, осуществляемый на принципиально новых основаниях. Это диалог, направленный на восстановление ценностного единства, в рамках которого каждая из цивилизаций, в том числе и наша, русская, могла бы существовать, сохраняя свою идентичность.
Только в рамках такого диалога мы сможем найти ответы на вопросы о том, как победить терроризм, как защитить традиционную семью и право нерожденных младенцев на жизнь, как обеспечить миграционное равновесие, победить голод и эпидемии, как уважать убеждения друг друга, понимая, что у свободы должны быть моральные ограничения.
Полагаю, что и Всемирный Русский Народный Собор мог бы внести свой весомый вклад в развитие этого нового диалога народов. Убежден, что только на основе вечных духовно-нравственных ценностей возможно успешное преодоление существующих цивилизационных вызовов.

Сердечно благодарю за внимание и желаю всем вам помощи Божией и в трудах на Соборе, и в трудах во имя подлинного мира и справедливости на нашей планете. Благодарю за внимание.

Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси