Полемика > Обсуждения
Что означает СОСТОЯНИЕ?
Amatey:
Здравствуйте уважаемые форумчане. Не хочу лишних высказываний и личных "заумностей" (постараюсь кратко), в поисках первопричин и миропонимания личного эго прихожу к выводу, что первоимпульсом для Мысли (своего эго) является Состояние. В ведических источниках это расшифровывается как с-О-стояние. Т.е. Стояние Первопричин. Понятно, что лозунг "За здоровый образ жизни", нужно трактовать, как "За здоровый образ Мысли". Сейчас я не пытаюсь рассматривать значимость Мысли. Это другая тема. Но вот, как мне кажется Перво-Импульсом для Мысли является сОстояние. Ведь в гностических текстах указывается, что развитие самопознания (и не только), это - "Движение в Покое", а Мысль это "Движение Души". Не буду приводить конкретные источники, полагаю, что это излишне для данного форума. Хотя готов. Но не для полемики. Так вот - много внимания уделяю Мысли и с этим вопросом вроде бы более-менее есть движение. А вот, как подступиться к понятию Состояния? То что состояние для эго должно находится в "нейтральной" области страстей, что бы не быть "схваченым", вроде бы логически понятно. Но, что же такое СОСТОЯНИЕ? Ведь есть и такое понятие - покойник. Наверное четко не смог поставить вопрос, поэтому буду благодарен за любую Вашу мысль.
Константин:
Здравствуйте Amatey!
На мой взгляд состояние это определенный взгляд на вещи, совокупность определенных факторов, которые формируют реальность. Если мысль это нечто относящееся к левополушарному восприятию, и она является скорее следствием чем первопричиной, инструментом, который призван обозначать и видоизменять грани, то состояние, это то что относится к правополушарному восприятию, то есть некая образность. Как вы сказали - «Стояние Первопричин».
Как правило ощутить состояние (чтоб четче понять что это) можно при творчестве. Если пытаться например писать стихи на уровне мыслей, то это процесс чисто логический, и он как бы не одухотворен до конца, не несет в себе какой-то глубокой сути, его нужно искусственным образом форсировать. В то время когда возникает определенное состояние, то оно действует как образ, как определенный клубок, из которого возникает все дальнейшее. То есть, это состояние можно оформить, выразить в слова, которые как бы идут сами, их не надо обдумывать. Состояние как бы вызревает, это совокупность и итог определенного прожитого опыта, когда сначала были поставлены какие-то задачи, вопросы, прожиты определенные события, и можно сказать отцвели и вызрели в нечто способное дать плоды, семена и другие растения. Можно сказать своего рода квинтэссенция. Опыт который вызрел внутри нас, под воздействие различных внутренних и внешних факторов.
И на жизнь состояние действует и проявляет себя примерно также. Поэтому понятие состояния как первопричины и образа, оно по сути правильное :)
Amatey:
Спасибо. Понятно.
Но почему я стремлюсь иметь комфортное состояние духа, а ситуации разрушают "мою благость" и я начинаю сердиться и пр. т.е. я сам разрушаю (изменяю) свое состояние. Вопрос, что должно главенствовать? Ситуация или состояние? Как мне воспринимать ситуацию? Ведь "по-фигизм" это тоже ведь не есть хорошо с моральной точки зрения, а что тогда диктует нравственность? Я должен переключаться в ситуацию и нарушать экологичность своего состояния? Или состояние покоя - главенствует на ситуацией? Ведь все, что дается - ВСЕ Благо. А если это ситуация с самым близким человеком? Может тогда стоит молчать и терпеть?
Amatey:
Извините, дополню свое высказывание. Вопрос не сводится к "бытовухе скандалов". Отнюдь. Как раз там все понятно и легче. Вопрос хочу поставить шире. Т.е. состояние это мой текущий перископ оценки окружающего мира. В любой крайности состояния происходит искажение (из-ка-жжение) действительности. Значит все ситуации я должен воспринимать в покое. Но и ситуацию я должен впускать в свое внимание, а там уже начинается бойня. Окончательно запутался, извините...
Amatey:
Кажется разобрался (во всяком случае так спокойней для себя эгоиста). ::)
Главенствовать дОлжно состояние, и как говорят Учителя - ПОКОЙ.
Но и ситуацию я должен принимать. Но принимать спокойно или как говорят: "В приятии"
Отсюда вывод - все должно взаимодействовать в Согласии и Приятии.
С-О-Гласен это Покой, а При-ятие это Движение.
как-то так. еще раз спасибо Вам: "За информацию к размышлению" (это из фильма "17 мгновений весны")
постоянно убеждаюсь, что Ответ это хорошо, но гораздо ценнее поиск решения ответа!
Постараюсь больше не тревожить пустословием. :)
Навигация
Перейти к полной версии