Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Не получили письмо с кодом активации?
rss

Автор Тема: Вопрос о непорочности зачатия Иисуса  (Прочитано 9040 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Константин

  • Administrator
  • Патриарх форума
  • *****
  • Сообщений: 5084
  • Репутация: +1184/-3
  • Пол: Мужской
У меня возник такой вопрос. В христианстве считается что Иисус был зачат непорочно. Саошиант опровергает эту версию как заблуждение. Почему тогда в исламе хоть отрицаются некоторые христианские представление об Иисусе, непорочность зачатия все же подтверждается? Говорит ли это о том, что Мухаммед допускал непорочность зачатия Иисуса, или может быть тексты из которых был составлен Коран (уже после смерти Мухаммеда) не все были в действительности подлинными Откровениями, но что-то являлось обработанными версиями библейских повествований?
Константин.

Оффлайн Александр Н-Р.

  • Administrator
  • Патриарх форума
  • *****
  • Сообщений: 6310
  • Репутация: +3429/-0
  • Пол: Мужской
    • Аура Руса - Святая Русь
Re: Вопрос о непорочности зачатия Иисуса
« Ответ #1 : 24 Июля, 2014, 12:17:32 »
"Непорочное зачатие" - было необходимо для утверждения божественной природы Иисуса. И это чистой воды придумка материалистов, которым все должно быть предметно - мать - Мария, отец - Бог. Понятно, что отца и матери не может быть по двое. Если сделать отцом Иосифа, то тогда при чем здесь Бог? ;) Понятие того, что Бог в каждом проявляет себя как дух ничего материалистам не говорит. Им тогда было не понять, что Иисус будучи человеком, все же является и Сыном Небесного Отца. В логику материалиста такое не укладывается: ведь если он ничем не отличается от других людей - как он тогда Бог? А если отличается, то должны же быть "существенные отличия"! Исключить мать нельзя - Иисус же был рожден, а не с НЛО появился. Значит можно было исключить отца. ))


Что касается текстов Корана, то там много таких указаний, но вот что под ними подразумевается - это вопрос другой. Там есть и слова о том, что Иисус не умер, а был "взят", например! Но это же не значит, что он действительно не умер на кресте! Таким образом "непорочное зачатие" - это вовсе не то, что под этим подразумевают.  Мухаммед был практиком, и, разумеется, говорить о том, что не увязывалось с его представлениями о жизни как о чуде Бога он не мог. Иначе, Иса был бы тогда не такой же как он сам пророк Бога, а - Сверхчеловек и тем самым перечеркивал бы его собственную природу и Миссию. Но и отдать дань чем-то положенному в основу традиции нужно было - поэтому слова есть, а смысл завуалирован. Такой себе компромисс.
« Последнее редактирование: 24 Июля, 2014, 12:21:10 от Набабкин А. »
Александр, защитник людей

Оффлайн Сергей

  • Administrator
  • Патриарх форума
  • *****
  • Сообщений: 2820
  • Репутация: +1235/-0
  • Пол: Мужской
Re: Вопрос о непорочности зачатия Иисуса
« Ответ #2 : 24 Июля, 2014, 13:14:23 »
Я тоже в свое время пытался разобраться в этом вопросе. В конечном итоге пришел к выводу, что здесь все правильно, весь вопрос в том, как это себе объяснять. Зачатие было действительно непорочным, но не столько в физическом смысле (т.е. неучастие в нем человека - мужчины), сколько в смысле чистоты самой Марии (ведь она посвятила этому всю жизнь), которая создала в самой себе такие возвышенные условия, что в них смог сформироваться и развиться Иисус. Она ему соответствовала, и как раз в этом непорочность не только самого зачатия, но и последующего формирования физического тела Иисуса.

В общем, другими словами - непорочность зачатия заключается в том, что родители живут чистой, возвышенной жизнью, посвященной Всевышнему, и да - Он поэтому делает все, в том числе зачатие - непорочным. А как это потом для самих себя объясняют люди - это уже их дело, главное, чтобы они это возвышенное себе представили так, как им доступно (чтобы эту возвышенность, исключительность в своих представлениях сохранить). Примерно так. :)
Сергей

ТАТИЩЕв

  • Гость
Re: Вопрос о непорочности зачатия Иисуса
« Ответ #3 : 04 Августа, 2014, 08:37:55 »



Книга не может противоречить сама себе; противоречия возникают от неверного толкования смыслов. Поэтому, понятны сомнения материалистов - воспринимающих изложенное в Писании исключительно через призму доступного для ума осмысления - в том, каким же образом, человек, до возраста 30 лет существенно не отличавшийся от других, оказался безгрешным, хотя само Писание говорит: "Нет праведного ни одного".
Здесь следует принять во внимание позицию: "Искупительная жертва".  Другими словами: с одной стороны природа любого человека греховна по определению, но с другой "жертвующий собой во спасение других - безгрешен". А поскольку "искупительная жертва" во спасение (всех) людей в лице Христа есть изначальный замысел Создателя, то здесь "мотив" (как замысел) оправдывает земную (природную) греховность Христа как человека.
Теперь о том что подразумевается под словами "Иисусов грех":
Мы рождаемся, живем и умираем. Таков закон (правило) человеческого бытия. Изменить что-либо в этом порядке не считается возможным и мы принимаем это как неизбежное. Существует ли что до рождения или после смерти - вопрос малоисследованный; даже работы в этой области таких ученых как Н.Бехтерева и др. на фоне позиций фундаментальной науки не претендуют на т.н. "достоверное знание".
Но как "исключение из правил" существует феномен "клиническая смерть", когда наступившая физическая смерть имеет обратимость (воскресение из мертвых). Такие явления редки и заведомо неуправляемы, но то, что при перенесении клинической смерти обнаруживается феномен "приобретения недоступных ранее при жизни способностей или знаний", является подтвержденным фактом.
Теперь допустим, что "некто" использовал этот феномен и получив таким путем некие "высшие спасительные знания" передал их людям...
Закон праведности расценивает подобное как нарушение заповеди "не укради"; грех, как некое "воровство" знаний "из-за пределов границ, обозначенных Создателем... Но...
Здесь, опять-таки, используя сюжет "Прометей", зададимся вопросом: кто же этот загадочный персонаж Писания, нарушающий предписанные законы "во имя спасения людей"?..
 ... "Воровала" знания и средневековая инквизиция, когда приговоренному к смерти еретику ставилось условие, что после повешения, в последний момент - перед тем, как оборвется связь души с внешним миром - он передаст заранее условленным знаком (жестом) информацию в варианте "да"- "нет".
Т. е. инквизиции было известно, что в этот "последний момент" казненный будет знать ответ на интересующий их вопрос...
Как расценивать с позиции Божественного подобное "воровство"?
Разве указанные деятели церкви совершали онное во имя спасения людей? (тем более жертвуя при этом не своей собственной, а жизнью других...).
Другое дело Иисус, жертвующий собой для извлечения потусторонних знаний во спасение других.
Искупается ли подобной жертвой нарушение Закона Праведности?..
Ответ в Книге однозначен: Искупительная Жертва.
И уже с этой позиции следует переходить к пониманию того, кто же является ( по библ. определению) тем самым, раскрывающимся в период Последнего Времени, "Человеком греха" ...