Форумы Центра Аура Руса
Полемика => Обсуждения => Тема начата: Дмитрий Богомолов от 09 Января, 2014, 11:49:50
-
Скорее всего это, конечно, не надо, но если надо, то я хотел бы получить ответы на аргументы против статей Саошианта. желательно от их автора ;)
Итак.
На Вселенских соборах ... идею перерождений так ни разу всерьез и не подняли
(о Машиахе и Христе)
http://www.klikovo.ru/db/book/msg/8550 (http://www.klikovo.ru/db/book/msg/8550)
Тут в одной из глав книги А. Кураева "Сатанизм для интеллигенции" разбирается почему самоё идея о реинкарнации, которую связывают с Оригеном, не была осуждена Соборами.Цитата оттуда:
"Итак, V собор лишь подтверждает осуждение Оригена, высказанное неким предшествующим собором. Каким же? Собор с обсуждением оригеновского учения состоялся за 10 лет до Вселенского Собора - в 543 г.
Но ни в 543 году, ни в 553-м ни слова не было сказано о ... переселении душ
. .........
Были осуждены: идея предсуществования душ; идея получения тела душою в качестве наказания; идея, согласно которой ангельские души могут переходить в человеческие и наоборот; о конечном исчезновении материи и о всеобщем спасении".
.........
Отсутствие такого осуждения означает, что собственно идея переселения душ была настолько чужда церковной жизни древности, что внутри церковной ограды даже небыло необходимости с нею бороться. Именно в виду полного отсутствия идеи переселения душ не только в Церкви, но и в еретических движениях VI столетия, эта идея и не была осуждена антиоригенистскими соборами.
Решения Константинопольских соборов 543 и 553 годов осуждают самые предпосылки, на которых может строиться доктрина реинкарнации (ибо если нет предсуществования душ, если душа творится вместе с телом, то ни о каких "предшествовавших жизнях" речи уже быть не может). Так что эти Соборы отстранили философские предпосылки, из которых могло бы развиться учение о переселении. Но - вновь повторю - они не осуждали само учение о переселении, поскольку даже еретики VI столетия не проповедовали идею переселения душ.
Так что не то, что перерождение не признает христианство, но и самые предпосылки этой идеи, витавшие в головах философов того времени обсуждались и отвергнуты. Еще цитата оттуда же:
"Спустя полтора столетия в церковных актах вновь появляется имя Оригена. 1 правилом Трулльского Собора (691 г.), излагающим нормы православной веры, анафема оригенистам было подтверждена, и причем в более развитых выражениях по сравнению с 553 годом: "прехождение и превращение (periodis kai alloioseis ) некоторых тел и душ"101"
Так что обсуждалось все и неоднократно.
ограниченность каждой отдельно взятой религии, посвятившей себя какой-то одной более-менее логичной и законченной сюжетной линии, и отбросившей все прочие, невписывающиеся.
(О Машиахе и Христе)
С нетерпением жду рассказа о том, как отброшенная теория перерождения обогатит и углубит христианство.
-
Скорее всего это, конечно, не надо, но если надо, то я хотел бы получить ответы на аргументы против статей Саошианта. желательно от их автора
Дима, я конечно, все понимаю, понимаю, что тебе нужны аргументы против кураевитов )) и в защиту наших идей. Но на мой взгляд, если ты ввязался в полемику - тебе и отдуваться. :P
Если бы общался я сам - другое дело. Но я бы времени терять не стал. Его и так мало. А сделать нужно так много. Причем совсем для другой категории людей. Людей более благодарных и достойных. А Этим людям ответы не нужны. Они их для себя давно нашли и их все устраивает. Зачем развинчивать и опровергать? Каждый до всего должен доходить сам. Вот до чего они дошли - с тем им и жить!
Им помогать смысла нету. Как и объяснять, что перечисленные вопросы поднимались ТАКИМИ ЖЕ КАК ОНИ ЛЮДЬМИ, КОТОРЫЕ ВЗЯЛИ НА СЕБЯ ПОЛНОМОЧИЯ РЕШАТЬ ЗА ВСЕХ И ВСЁ. Условия, темы, течения, анафемы, догматы и т.д. - это ВЕКА И ВЕКА! Века созидания стройной системы, из которой исключалось все несоответствующее выстраиваемой логичной цепочки. А теперь мы хотим все разобрать и обсудить в один день? Им самим-то не смешно?
Это тоже самое, что сейчас начать судить о жизни СССР и жизненных вопросах общества по съездам партии! Может быть партия обсуждала и вопросы личной жизни и творчества Владимира Высоцкого, идеи которого в том числе косвенно развалили ее саму? Или делать выводы, что вопрос реинкарнации не поднимался Съездом ЦК КПСС, ПОТОМУ что и в песне Высоцкого он выставлен иронично: "Хорошую религию придумали индусы, что мы отдав концы, не умираем насовсем!"
Я ржу с них! И мне не интересно все, о чем они будут говорить, так как и МАТЕРИАЛЫ ПАРТИИ Я ТОЖЕ НЕ ЧИТАЮ И ЧИТАТЬ НЕ СОБИРАЮСЬ! А вот слушая песни Высоцкого, буду смеяться над смешным, но это не будет подрывать основы моей веры, в частности в реинкарнацию. Любому процессу - свое время и свое место.
-
Понимаете какая штука, в трех ваших портянках было уже столько тезисов, по которым можно отдельные темы открывать и все копья переломать, что дальнейшее цитирование чьих-то статей уже бессмысленно. Вы выделите нечто основное в том, что вы хотите сказать, без чего ваша теория экуменическая принципиально несостоятельна и давайте обсуждать. Говоря языком христианства, я прошу ваш символ веры.
-
Никак не объяснить. Они смотрят на это как на данность, потому что было Давно, а значит мегаистина в последней инстанции.
-
Считаю что вопрос чуть неуместен.Объясню.
Если нет целостного, повторюсь целостного, цельного понимания мироустройства то выдергивание отдельных моментов ни к чему хорошему не приведут ни в разговорах, ни в полемике. В разговоре легче-чувствуешь собеседника. В виртуале-бессмысленно, очень много писать нужно, т.к. высказывание только конечной мысли-есть реинкарнация, например, требует объяснения и подтверждения другими истинами и пояснениями, а те ведут ещё дальше и так до бесконечности.
Реинкарнация подтверждается чем например:
Как маленький человечек появившийся на свет (младенец) начинает быстро говорить, ходить, глотать, держать и делать что то? Если этот процесс с нуля каждый раз, то смог ли бы человек так быстро научиться всему: ходить, говорить,делать. Поэтому он в процессе начала жизни вспоминает самого себя. На ютуб есть ролик как маленький мальчик впервые выступает на утреннике и в конце выступления делает профессиональный жест для увеличения количества и силы аплодисментов. Возникает вопрос откуда он это знает? Вот на таких примерах и строится иногда доказательная база. Но эта база строится не на сторонних пониманиях и знаниях, а на своих собственных которые возникли и приняты своим умом, обьяснены себе самому. Т.е. то что понимает Саошиант не всегда понятно другому человеку исходя из разных багажей знаний.
Отсюда вывод главный. Дима для тебя. И об этом говорится постоянно. Пока не поймешь и не обьяснишь сам себе зачем объяснять другим. Т.к. обьяснение другим приводит иногда к тупику собственного обьяснения: аргументов не хватает. И здесь вместо того чтобы разбираться в целостности вопроса, а не в частности ответа на конкретный вопрос происходит поверхностное объяснение. И как только собеседник на основании своих (может даже и неправильны) знаний начинает углубляться вглубь вопроса-встаём в тупик. Сути не понимаем-аргументов нет. Конфликт.В чём это проявляется: на каждый вопрос об одной и той же теме у Саошианта разное обьяснение. Но эти все обьяснения суть одного и того же. Как это проявляется Дима у тебя. Когда ты сыпешь цитатами и объяснениями Саошианта всё хорошо и красиво. Но как только люди выводят тебя на уровень личного понимания-вот тут и проявляется твоё непонимание и незнание вопроса. И в результате люди через твоё непонимание убеждаются в собственной правоте. Как ещё это выглядит на практике. Например Дима говорит: реинкарнация существует. Довод 1, 2, 3 от Саошианта. На довод 2 человек углубляется и даёт противоположное мнение. Не понимая сути-мы бежим к тому кто дал первые три довода и опять даём ответ. На этот ответ опять противоположный довод и мы опять бежим к тому кто дал первичные ответы.
Т.е. не углубляясь в суть вопроса -доказать что то другим невозможно. Я имею ввиду собственные знания по вопросу, поиски ответов в книге Спасающий вечность, ролики ютуб, видео и аудио выступлений Саошианта и т.д.
Поэтому вывод общий. Зачем с тобой вступать в полемику. Сути это не изменит. Ты не читал книгу Спасающий вечность, хотя знаком с Саошиантом много лет. Я тебя спрашивал об этом в прошлом году и ты в проигнорировал мой вопрос о прочтении книги. Значит - не слушаешь аудио выступлений занятий. А их прошло очень большое количество. Желания нет. И вместо того чтобы понять почему тебя жизнь ставит в тупик: непонимание и невозможность донести оппоненту суть вопроса. Желание так и не появляется что то делать. Природная лень. И это тоже тупик.
Дима ты же сделал ролик об Иссусе и там было написано и проговорено: Стресс-это непонимание. Непонимание - это незнание. А в твоём Дима вопросе незнание - отсутствие желания. Круг замкнулся. И тебя всё время ставят в тупик - чтобы что то понял И НАЧАЛ ДЕЛАТЬ, т.е. чтобы у тебя появилось желание. А ты Дима всё туда же не углубляясь в суть вопроса хочешь поверхам пробежаться.
ОТВЕТЫ СЧИТАЮ ТЕБЕ ЗДЕСЬ ПИСАТЬ НЕУМЕСТНО: НИ САОШИАНТУ, ни кому то другому. Например. В детстве учат таблицу умножения. И говорят дважды два четыре. Это две палочки прибавлять ещё две палочки получается четыре. Умом обьяснил себе, понял и можешь умножать любые числа. Какой бы вопрос ни задал оппонент по умножению, вычитанию.. А не выучив это. Бессмысленно учить алгебру, геометрию,высшую математику и т.д.
-
Вы выделите нечто основное в том, что вы хотите сказать, без чего ваша теория экуменическая принципиально несостоятельна и давайте обсуждать. Говоря языком христианства, я прошу ваш символ веры.
Эх, Дима. Вот в этом-то и весь парадокс. Я не создаю символов веры, потому что живой человек и несу именно ДУХ БОГА ЖИВОГО. Дух!!! Живой!!! Меняющийся!!! подстраивающийся! Незацементированный!
Символ веры - дух Бога Мертвого.
Мне нечего им противопоставить, потому что если это сделаю - ИМ И УПОДОБЛЮСЬ. Мое едениственное и принципиальное противопоставление им - Я САМ. Весь мой ДРУГОЙ подход.
Похоже, ты с ними в одной упряжке (на уровне полемики) как раз потому что этого так и не понимаешь. А ведь ты столько лет крутишься вокруг меня по орбите. А смотришь на меня в какой-то степени их глазами.
Чего же ты ждешь и хочешь от них, которые даже и близко ко мне не подошли, не говоря уже о Боге в себе, которые просто сами себе Боги?
Ты до сих пор не уловил Генеральной линии в моих "портянках"?
Да это же линия сплошного несогласия с любой догматизацией и припечатыванием!
Это линия ПРОТЕСТА И ПЕРЕДЕЛА!
Я никогда не стану таким каким ты бы хотел меня видеть.
И никогда не пересекусь по доброй воле с этими людьми, так как буду избегать их мертвечины. Если я вступлю с ними в полемику, то академически им проиграю (как и любой науке, где все уже объяснено и запечатлено в букву закона!) Проиграю не по сути, а по форме, у меня нет такой "исторической доказательной базы", мне приходится пользоваться лишь своей логикой, своим умом и своими примерами, которые совсем не авторитетны для других - кто я для них такой, даже если говорю вполне умно и логично?!. Но. Любой мой проигрыш - странным образом оказывается победой. Потому что жизнью движет не мертвое знание, но ДУХ!
А как говорят евреи "и их есть у меня!" :D
Спор неуместен. Уместно созидание нового. Под влиянием этого духа. Не нужно выступать против Личностей, которые просто жертвы своего невежества. Нужно выступать против подхода. Он не имеет отношения к людям.
-
Реинкарнация подтверждается чем например:Как маленький человечек появившийся на свет (младенец) начинает быстро говорить, ходить, глотать, держать и делать что то?
Потому что в нём эти алогоритмы генетически заложены от родителей, не?
Возникает вопрос откуда он это знает?
Это смешно. Дети подражают всему, есть миллион ситуаций, где он мог это видеть.
Т.е. не углубляясь в суть вопроса -доказать что то другим невозможно
Хоть углубляясь, хоть не углубляясь. Саошиант написал, что в любом академическом споре он проиграет. И этот ответ меня устраивает более чем.
Ты не читал книгу Спасающий вечность, хотя знаком с Саошиантом много лет. Я тебя спрашивал об этом в прошлом году и ты в проигнорировал мой вопрос о прочтении книги.
Я проигнорировал этот вопрос из-за его поучительского тона, а книгу Спасающий Вечность я прочтал гораздо ранее некоторых.
В общем очередной пост "Дима такой-сякой".
Саошиант чётко написал, что объяснений не дискуссионном уровне не моежт быть в принципе, а не в зависимости от чьего-либо уровня понимания.
Но должно же быть: и пришли христиане и сказали:"__", и отвечал им: "_-_".... ;) :D
Эх, Дима. Вот в этом-то и весь парадокс. Я не создаю символов веры, потому что живой человек и несу именно ДУХ БОГА ЖИВОГО. Дух!!! Живой!!! Меняющийся!!! подстраивающийся! Незацементированный!Символ веры - дух Бога Мертвого. Мне нечего им противопоставить, потому что если это сделаю - ИМ И УПОДОБЛЮСЬ. Мое едениственное и принципиальное противопоставление им - Я САМ. Весь мой ДРУГОЙ подход.Похоже, ты с ними в одной упряжке (на уровне полемики) как раз потому что этого так и не понимаешь. А ведь ты столько лет крутишься вокруг меня по орбите. А смотришь на меня в какой-то степени их глазами.Чего же ты ждешь и хочешь от них, которые даже и близко ко мне не подошли, не говоря уже о Боге в себе, которые просто сами себе Боги?Ты до сих пор не уловил Генеральной линии в моих "портянках"?Да это же линия сплошного несогласия с любой догматизацией и припечатыванием!Это линия ПРОТЕСТА И ПЕРЕДЕЛА!Я никогда не стану таким каким ты бы хотел меня видеть.И никогда не пересекусь по доброй воле с этими людьми, так как буду избегать их мертвечины. Если я вступлю с ними в полемику, то академически им проиграю (как и любой науке, где все уже объяснено и запечатлено в букву закона!). Но. Любой мой проигрыш - странным образом оказывается победой. Потому что жизнью движет не мертвое знание, но ДУХ! А как говорят евреи "и их есть у меня!"
Спор неуместен. Уместно созидание нового. Под влиянием этого духа. Не нужно выступать против Личностей, которые просто жертвы своего невежества. Нужно выступать против подхода. Он не имеет отношения к людям.
Мне нравится.
А можно ли хотя бы это перепостить? Будет им живой ответ в кои-то веки, уж действительно, из первоисточника ;)
-
Если я вступлю с ними в полемику, то академически им проиграю (как и любой науке, где все уже объяснено и запечатлено в букву закона!) Проиграю не по сути, а по форме, у меня нет такой "исторической доказательной базы", мне приходится пользоваться лишь своей логикой, своим умом и своими примерами, которые совсем не авторитетны для других - кто я для них такой, даже если говорю вполне умно и логично?!.
Да, так и есть "проиграю". ;) Потому что мои идеи еще не получили ни нормального бумажного вида, ни событийного, ни исторического. Никакой человек не потянет против Эгрегора. Но спустя годы и века, такие же вот умники будут с пеной у рта доказывать правоту воззрений Саошианта.
И опять будут не правы!!!
И никто им ничего толкового противопоставить не сможет, так как все "лишнее" отметут, а из оставшегося выстроят систему философии, которая будет иметь многовековую базу и цепь исторической преемственности.
Так на что мы теряем время? :-[
Мне нравится.
А можно ли хотя бы это перепостить? Будет им живой ответ в кои-то веки, уж действительно, из первоисточника
И зачем им меня цитировать? Зачем мною прикрываться? Я ведь в спор не ввязывался! Только чтобы сказать свое последнее слово?
На мой взгляд как раз здесь прав Евгений:
Нужно иметь мужество сказать: "Извините ребята, хоть и заварил эту кашу, но как выяснилось, я недостаточно компетентен, и поэтому понимаю, что слегка не рассчитал свои возможности. Оставим пока все как есть. Мне и вам и без этого есть чем заняться. Вы углубляйте свои знания, я буду углублять свои".
-
Никакой человек не потянет против Эгрегора.
Ну вот именно. И такую дискуссию за идеи Аура Русы нет смысла вести в принципе. Никому. Так что дело не в моей некомпетентности, там писал и Костя, результат один и тот же.
-
Нужно иметь мужество сказать: "Извините ребята, хоть и заварил эту кашу, но как выяснилось, я недостаточно компетентен, и поэтому понимаю, что слегка не рассчитал свои возможности. Оставим пока все как есть. Мне и вам и без этого есть чем заняться. Вы углубляйте свои знания, я буду углублять свои".
Так я так и написал.
Правда надавал ссылок на сайт ;)
-
Ну вот именно. И такую дискуссию за идеи Аура Русы нет смысла вести в принципе. Никому. Так что дело не в моей некомпетентности, там писал и Костя, результат один и тот же.
Любой отрицательный результат (вернее, не тот, которого ожидали), на самом деле - полезный результат. Он что-то дает. И в данном случае - тоже. Я абсолютно уверен, что и эти дискуссии для чего-то были нужны, пуст даже как обычная провокация.
Да, дело не в некомпетентности, в том, как нести людям новые Духовные знания.
Это делается всегда только лично (с глазу на глаз) и всегда только через энергию любви (на худой конец - дружбы). Люди будут позитивно реагировать лишь на это, ни на что больше.
Поэтому задача по большому счету в том, чтобы завести как можно больше настоящих друзей ;) Вот так вот.
Я об этом и раньше все время говорил, но мало кто услышал... :-[
-
Ну вот именно. И такую дискуссию за идеи Аура Русы нет смысла вести в принципе. Никому. Так что дело не в моей некомпетентности, там писал и Костя, результат один и тот же.
Да, я по началу следил за темой, и в нескольких местах у меня возникло желание ответить на некоторые вопросы. Но потом поняв, что диалог себя исчерпал, перестал туда вмешиваться.
Там оперируют буквами и мертвыми категориями. Познание себя в принципе никого не интересуют. Так зачем что-то насильственно навязывать людям?
Действительно, какой смысл нарисовать на бумаге схему и броситься к кому-то там чтобы доказать им правильность описанных там категорий? Возьми схему, сконструируй работающий механизм, работающую систему, и действенность этого станет всем очевидна без всякого доказывания.
Вот это мое мнение чем надо заниматься :)
-
Действительно, какой смысл нарисовать на бумаге схему и броситься к кому-то там чтобы доказать им правильность описанных там категорий? Возьми схему, сконструируй работающий механизм, работающую систему, и действенность этого станет всем очевидна без всякого доказывания.
Вот это мое мнение чем надо заниматься.
Отож, Костя! И я о том же. Есть ли у нас время, силы и желание понять механизмы и начать из них конструировать новую реальность? Вот главный вопрос, на самом-то деле.
а дается все лишь на ЗАПРОС!
-
А то во всей этой истории с умниками и умницами наше "разоблачение" уж слишком смахивает на обычный уровень "разоблачения киноляпов" ;)
Как-то вот так:
http://youtu.be/qwQzcoKtML8 (http://youtu.be/qwQzcoKtML8)
-
А то во всей этой истории с умниками и умницами наше "разоблачение" уж слишком смахивает на обычный уровень "разоблачения киноляпов"
Действительно :)
-
Да, дело не в некомпетентности, в том, как нести людям новые Духовные знания.Это делается всегда только лично (с глазу на глаз) и всегда только через энергию любви (на худой конец - дружбы). Люди будут позитивно реагировать лишь на это, ни на что больше. Поэтому задача по большому счету в том, чтобы завести как можно больше настоящих друзей Вот так вот.Я об этом и раньше все время говорил, но мало кто услышал
Ну вот я тоже как-то постепенно пришёл именно к этому.
Стоило открыть сообщения критиков... и меня шокировал совершенно невозможный градус их упоротости и сферичкского вакуумного неадеквата. ??? Если бы я знал это изначально, никогда такой диалог не стал бы начинать.
Ну наверное Вы сами понимаете что Индия по сути - цитадель сатаны и оттуда ничего хорошего придти не может.
Йога собственно это путь к вечной смерти
Без Предания Вы не поймете Писания правильно ??? :'(
Карма это закон умножения зла которое никуда не девается
и тд и тп
То есть мозг failed.