Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Не получили письмо с кодом активации?
rss

			

Автор Тема: Ссылки на беседы  (Прочитано 55733 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Александр Н-Р.

  • Administrator
  • Патриарх форума
  • *****
  • Сообщений: 6120
  • Репутация: +2867/-0
  • Пол: Мужской
    • Центр духовно-научных исследований "Аура Руса"
Ссылки на беседы
« : 14 Февраля, 2010, 19:45:56 »
Здравствуйте, все!

Представляю вашему вниманию небольшой отрывок разговора Сергея Телбоне (Мусатова) моего единомышленника и психолога, с одним весьма знакомым мне человеком. Разговор происходил в Питере, на мой взгляд очень интересный. Размер всего 25 Мб. Геннадий - мой знакомый, он учился в архитектурном техникуме, когда я учился в 9 классе в Кемерово, виделись мы на воскреске. Это такая группа для детей, у которых нет родителей и которым некуда деваться на выходные. Геннадия я нашел через интернет в 2003 году. Написал ему тогда же письмо (http://www.oreola.org/proizvedenija/stati_ehsse_traktaty/ehtika_i_pravo/pismo_drugu.html), потом дважды приезжал в гости. Он - архитектор. Но понять мою позицию даже ему было сложно... Хотя он знает меня с детства, мы дружили. Он обещал дать мне денег на печать книги. Но поскольку не до конца понял мою позицию, - не получилось, но книга вышла и без его помощи. Я ждал от него понимания, но в итоге и этого не дождался. Написал ему большое и откровенное письмо. После прочтения этого письма у него и состоялся разговор с тем, кто его передал - Сергеем. Текст письма и ссылку разговора после его прочтения привожу ниже.

Ссылка беседы здесь: http://www.oreola.org/fileadmin/media/audio/S_Genoy_beseda.mp3

А письмо, как мне кажется, будет полезно и для многих других колеблющихся людей... С моей точки зрения - колебания - это невозможность дать бой своим собственным заблуждениям, даже под напором очевидных фактов. Колебания порождают много зла в этой жизни, но они рано или поздно должны чем-то завершаться. Какой-то четкой позицией, определяющей внутреннюю наполненность человека, то, по какую он сторону баррикад.  Итак, текст письма.

Здравствуй, Гена!

Недавно у тебя в гостях побывал Сергей – мой близкий друг и многолетний сподвижник. Он мне потом вечером позвонил и рассказал о беседе и общем впечатлении. А затем еще и в письме подробно дополнил. Ты ему понравился, но вот твое отношение ко мне ему совсем не понравилось. Что можно на все услышанное сказать? Разве только одно: ну ты, Гена даешь! Мало того, что перед семьей мне постоянно приходится оправдывать тебя и отстаивать твое право на звание одного из лучших друзей детства и вообще достойного человека, - после того, как не состоялось твое обещанное материальное участие в издании книги, - так теперь еще и друзей должен в этом убеждать? Извини, коротко написать не получится, потому что друзьям моим становится за меня обидно, а мне – соответственно, обидно за тебя. Такой вот замкнутый получился круг.

Каждый имеет право на свою жизнь, свое мировоззрение, на нравящееся ему окружение и способ как-то себя в жизни проявлять и т.д. Согласен. Ты выбрал сильную сторону этого мира, никто тебя за это не осуждает, это обычный для всех способ самореализации. Есть талант, есть амбиции – дерзай, как говориться. Но ведь это не все, что есть ценного в этом мире, далеко не все. Оглянись же: то, что все вокруг живут по таким накатанным дорожкам, еще не значит, что таковы все и так должно быть. Есть и совершенно другие люди, чтоб с ними столкнуться, нужно самому стать немножко другим.
Сергею, помимо всего прочего, показалось, что ты ведешь себя довольно высокомерно, меня «держишь за пацана» - мое определение. Может это и вправду так? Если да, то ты не только многого не знаешь и не понимаешь, но и видеть категорически отказываешься. Этот человек, по моей просьбе передавший тебе книгу, знаком со мною с 1992 года. Тогда он еще служил командиром роты на мысе Фиолент. Уже тогда (мне был 21 год), он приходил ко мне и моей первой жене – Антонине Петровне как к опытным духовно и житейски людям. И не он один. И хотя от меня, действительно, зависело все больше и больше людей, я никогда не кичился «властью», «начитанностью», умом или способностями, не вел себя заносчиво или покровительственно: был в точности таким же, каким ты узнал меня в 16 лет, каким увидел и теперь, когда мне перевалило за 35. Сколько себя помню, лишь искал способов помогать духовно жаждущим людям, стремился просветить их, и все делал наравне со всеми – от молитвы до строительства домов. И ничего не требовал взамен – ни славы, ни денег, ни комфорта. Спросил бы ты у Сергея обо всем этом, он бы всю мою подноготную мог тебе изложить. Теперь этому человеку за 50, он уже давно не служит, уйдя в запас капитаном 2 ранга (по-сухопутному – подполковник), работает штатным психологом в Севастопольском госпитале. В его обязанности входит определять адекватность молодого пополнения и матросов срочной службы, чтоб своевременно их классифицировать, если что-то не так. И вот этот человек намекает мне, что я о тебе лучшего мнения, чем ты обо мне, поскольку ты-то, как он увидел, меня внутри вовсе не принимаешь и имеешь ко мне ряд претензий, вернее - к моим взглядам и убеждениям! А я тебя ему расписал… Перехвалил, блин! Ну, буду исправляться.

Знаешь, Гена, за последние годы я повидал столько типов людей и столько наслушался гадостей разного рода, что мне, в принципе, не привыкать к тому, что обо мне говорят или думают другие, мне достаточно того, что я понимаю мотивы каждого из них и прощаю им. Но сейчас немного другой вопрос. Это вопрос чести: мы с тобой из одного горнила вышли, ты часть моей, а я – твоей биографии. Давай-ка вернемся в далекие 1986-87 годы. Мне тогда было соответственно 15 и 16 лет. Тебе 20-21. Мы виделись два дня в неделю на «воскреске», дружили и общались на разные темы, вместе гуляли, ходили в кино и к тебе в техникум, занимались спортом, вместе дрыхли до последней минуты закрытия столовки... Но вот много ли мы друг о друге узнали тогда? Ты о себе был очень большого мнения, этого даже и не скрывал, вел себя покровительственно и самоуверенно, и я воспринимал это как норму, неотъемлемую и, в общем-то, не плохую, черту твоего характера. О себе же я позволял думать всем так, как кому хочется, я не переживал от того, что кто-то не знает о моих талантах, что они – скрыты, стремился, наоборот, спрятать их, стесняясь того, что мой внутренний мир слишком богат и может быть неправильно понят. Впрочем, меня так и так называли Монахом, видя, что меня волнуют больше внутренние проблемы, чем внешний мир… Уже тогда отчетливо осознавалось, что нужно пройти сложнейший путь, чтоб это поняли и другие, на арапа и наскоком здесь не пройдет....
На момент нашего знакомства, ты изучал архитектуру, а я – культурное мировое наследие и… самого себя. Ты постепенно достиг совершенства в архитектуре – науке делать что-то вовне, я достиг предела в самопознании – науке все создавать внутри самого себя и знать себя и людей досконально. Это знание невольно дало мне право видеть слишком много такого, что обычные люди вообще не замечают, в том числе и умение раскладывать по полочкам внутренний мир человека, тот мир, из которого все вытекает в реальность. То есть, по большому счету, я - психолог, но не совсем обычный. Сергей – вот тоже психолог, но ему и в голову не приходит сравнивать обычную психологию с тем, что я делаю и как.
Почему так произошло? Очень просто – это и есть мой дар от Бога, делающий меня «пророком», дар мощнейшего самопознания. А только познавший себя, может познать и других. Отсюда и мое постоянное «я», которое для меня, так уж получается, важнее всего, так как именно через него все приходится пропускать. В мире вообще нет ничего кроме множества «я», а все остальное  - «мы», коллектив», «общество» - пустота, чтобы и кто ни говорил про последнюю букву алфавита и переводы этого слова с других языков. Когда что-либо заканчивается – заканчивается все, кроме «я». Для материалиста важнее всего понятие «мы», для духовного – «я», потому что души – это не птицы, они в стаи не сбиваются. Но это долго объяснять. В общем, хоть и живем мы все скопом, но на самом деле каждый живет только в своем личном мире. Ты тому живой пример. Мы жили бок о бок, но ты так и не понял меня, «друга и брата». Потому что не познал самого себя. Вот и на меня теперь смотришь через призму того, что худо-бедно смог понять в самом себе и подметить во мне тогда.

Непознавший себя всегда и во всем будет ошибаться – в компании, в друзьях, в выборе супругов и так далее во всем, что касается человеческого фактора. Потому что ищет вовне, а не в самом себе. А вне нас ничего не существует, кроме форм. Отсюда такие катастрофы, преследующие тебя на личном плане. Я тебе намекал, но ты это не воспринимаешь со времен Ангелины… Потому что думаешь: ничего, я еще докажу, добьюсь, «сделаю» всех и вся… Но все, Гена, что мы делаем – мы делаем только в отношении самих себя. Таковы невидимые законы. Все, что ты имеешь – ты сам себе создал и хорошего и плохого. И никому ничего нельзя доказать, кроме как доказать самому себе… Этого ты тоже, кажется, не услышал, когда я говорил в этот раз.
Так что миссия пророка вовсе не в том чтобы что-то там «предсказывать» про захват мирового господства китайцами или когда страна выйдет из кризиса. Эта миссия – знать природу сущего в себе самом, и действовать согласно ей. Сначала мы все делаем внутри себя, только потом даем этому проявиться наружу. Об этом я написал книгу. Напишу еще больше. Процесс пошел.

Вообще всему есть свое объяснение. И тому, что я узнал себя как тот, кто много раз приходил в мир с одной целью – научить людей понимать свой внутренний мир и объединиться с ним. К церковному понятию «Бог» - это вообще никакого отношения не имеет! Если бы это было не так, меня бы с детства тянуло в церковь. А меня и сейчас туда не тянет, нет там Бога. Когда мы с тобой познакомились, у меня за плечами были сотни страниц дневников, где подробнейшим образом каждодневно анализировались ситуации, люди, события и так далее. Вся архитектура построена на математике. Я тоже люблю считать, наверное, похоронил в себе бухгалтера, но так лучше и нагляднее все видно. За 9 месяцев знакомства с тобой (сентябрь 1986 – май 1987) таких страниц было создано: Дневниковых – 532, написанных стихотворений – порядка 113, плюс три поэмы. Плюс сюда – столько же страниц записей, заметок, мыслей и набросков в записных книжках. И около 500 страниц прозаических записей и произведений в тетрадях. Девять месяцев это всего 270 дней. Давай-ка поделим общую сумму страниц на количество дней, чтоб примерно узнать какое количество страниц приходится на один день. Получим примерно около 1600 страниц, то есть примерно 5-7 страниц ежедневно! И это – только написанного, не прочитанного, не услышанного и не увиденного. Причем, это был не самый активный период: 15-16 лет. И все это – в процессе самопознания и изучения внутреннего мира человека! Например, как следствие, я сейчас без труда могу восстановить, что я говорил, думал или делал в любой день, когда мы были вместе. Приведу некоторые примеры для иллюстрации.

Открываем Дневник: 24 января 1987 года. Суббота. Читаем: «Да, настоящее искусство высоко над нами вознеслось! Глядя на него, невольно приходишь в немыслимый восторг. Я сейчас видел один Генин портрет юноши и чуть не одубенел от подлинности, от силы изобразительного искусства. Ведь его вдвойне глубже чувствуешь, когда им владеет твой товарищ, близкий человек. Читал Мередита. Тяжеловато… Завтра, наверное, пойду с Геной в КАСТ… Написал маленькое стихотворение, начисто переписал два стиха и надумал не отправлять почтой, а отнести собственноручно. Гена говорит, что со стороны я выгляжу совершенно здоровым человеком. Да, я борюсь с болезнью и терплю, и скоро, скоро конец ей. Гена окончательно рассорился с Анг. (Ангелиной) подрался, точнее она била, а он успокаивал». Согласно дневнику, на другой день мы действительно сходили в КАСТ, но там был новый сторож и нам пришлось просто походить по ЦУМу и магазинам. А стихотворение про которое идет речь вот оно, я его потом читал на встрече с кузбасскими поэтами:

Оно придет, наказание,
И радость сотрет с лица,
За то, что построил здание
Старинного образца.
Внезапное омрачение
Швырнет тебя в темноту.
Сердце – это растение,
Растущее в высоту.
Оно придет, наказание,
Как высший, но глупый суд,
Ведь все, кто возводят здания –
Всегда в высоту растут.

24 января 1987

А ранее, 4 декабря 1986 года в дневнике, среди прочего, идет запись: «Каждый человек по природе своей талантлив, к несчастью многие либо не верят этому и не пытаются, либо пытаются, но когда не получается – бросают. Вывод отсюда следует один: великие люди – это великие борцы, с присущей им непоколебимой верой. Человек, когда увидит себя в лучшем свете, как правило, начинает уважать себя, разбираться в себе. А именно разбирание своего внутреннего богатства дает ему доступ к пониманию богатства душ других людей. Человек, видящий в себе только одно – чудо света, - эгоист, его судьба в наказание должна уподобиться судьбе горьковского Ларры…»

Как раз в ту зиму, если помнишь, Елена Емельяновна поставила спектакль «Горящее сердце Данко», в которой почему-то именно мне досталась главная роль – человека ведущего за собой людей, освещающего им путь своим вырванным из груди сердцем. А вот Ларра – полная ему противоположность. Надеюсь, ты помнишь кто такой Ларра и какова его судьба? Вот из одной рецензии:

Положительному, возвышенному образу Данко Горький противопоставляет “негативный” образ Ларры — гордеца и эгоиста. Ларра считает себя избранным и на окружающих его людей смотрит, как на жалких рабов. Его логика проста и ужасна, если бы каждый стал следовать ей, то на земле в скором времени осталась бы жалкая горстка людей, борющихся за выживание и охотящихся друг на друга. Гордость, по мнению автора, — чудеснейшая черта характера. Она делает раба свободным, слабого — сильным, ничтожество превращает в личность. Гордость не терпит ничего обывательского и “общепринятого”. Но гипертрофированная гордость порождает абсолютную свободу, свободу от общества, свободу от всех моральных устоев и принципов, которая в итоге приводит к ужасным последствиям…»

По поводу того кто мы и что нас ждет, я много в дневнике писал, а 6 декабря 1986 года было так: «Вчера думал: а вдруг мы, люди какие сейчас есть, только попытка создать существа, которыми можно будет населить всю Вселенную, вдруг мы – экспериментальные пробы?»

И чуть позже, 7 декабря: «Нет, родные, никто не решит из вас моей судьбы, ее решу я сам и только сам. Я вас люблю, но любите ли вы во мне то, что я принужден нести всю свою жизнь? Нет. Ну и не пытайтесь подогнать меня под общий шаблон – не выйдет. Что можно совершить нового в наше время? Кажется – ничего. Но это только кажется… это обман, нового, неоткрытого всегда было и будет больше, чем открытого, таков закон природы. Из одного истекает тысяча!»

И это, Гена, только фрагменты, за которыми стоят сотни страниц систематического и очень обстоятельного изучения себя и окружающих, фактически документализация своей жизни – внешней и внутренней, вследствие чего стало возможным опираться на серьезную базу, а не какое-то абстрактное прошлое или выдуманное будущее. Все, что в моей жизни было в прошлом: морально и возвышенно и оно – запечатлено как на ладони, там все закономерно, последовательно, логично и основательно. Все, что я предрекал о своем будущем, все, о чем говорил, писал и как видел – постепенно стало реальностью, Гена. Все до мелочей. Я построил свою жизнь именно так, как себе представлял, именно на таких основах, без колебаний и ошибочных отклонений. Просто тогда, в детстве, я себе не представлял, что это – жизнь пророка, такой эпитет еще не входил в базу моих терминов . Такое можно сбросить со счетов? И хотя можно назвать это по разному, придется признать, что мной проделана серьезная работа, мне удалось систематизировать свою внутреннюю, духовную жизнь и увязать ее с историческими корнями религий и жизнями прошлыми. Мне, Гена удалось создать себе ни на что не похожую жизнь и взгляды. В это можно не верить, не пройдя моего пути, но с этим нельзя не считаться, потому что существует живой пример в моем лице. И хоть само по себе такое явление в этом мире, полном гонки за наживой, ровным счетом ничего не значит, еще, как говориться, не вечер. Не будем терять надежды, что когда-нибудь люди захотят узнать о себе больше, чем знают теперь. Тогда-то моя «профессия» и окажется самой востребованной.

Огромное количество дневниковых записей (1983-1990) проникнуты таким духом: я должен изменить этот мир, начав это делать с самого себя! Показывать такое другим тогда было просто глупо, никто бы меня не понял, и ты – в том числе. Но не понять меня теперь, с твоей стороны было бы уже непростительно. Что тут сложного? Просто однажды твой друг и приятель вдруг осознал, что религии были созданы из внутреннего мира человека, у которого было особенное призвание: этот внутренний мир исследовать и понять. Неважно, какими словами этот внутренний мир потом назвали и куда он простирается, где его корни – Бог, Вселенная, Вечность… Важнее то, что мне удалось увидеть и отследить произошедшие изменения от истоков религий до их узаконивания и понять, что то, что происходит со мною внутри моей души, этот акт самопознания – он лежал в истоке деятельности Иисуса, Будды, Мухаммеда. А то, что узаконили, чему придали обрядовость и завесили шторами догм – совершенно из другого источника. Я изучил много источников, чтоб либо опровергнуть, либо подтвердить свои догадки, сравнивал, анализировал. То, что произошло с Мухаммедом, основателем ислама, еще до того, как он стал бороться за идею Единого Бога, повторилось в точности и со мною, это ведь историческая личность, не миф, есть множество свидетельств, источников информации. Даже моя супруга, ее возраст, самопознание и прочее, точно соответствовали той, которая была у Мухаммеда. А описания его внешности, привычек и манер – ведь я тоже не совсем дурной: мог сравнить, изучив перед этим себя столь досконально, вплоть до того знаменитого пятна на спине в строго указанном месте!
Так что, Гена, - я сделал значительное открытие, может быть даже самое значительное из всех, которые делались до сих пор, и более того, получил ему огромное количество подтверждений на протяжении двух десятков лет. При этом, повторяю в который раз, - не стал огульно ничего заявлять, пока во всем окончательно не разобрался и не убедился сам. И я не поставил себя на одну полку с полумифическими «богами» - Иисусом, Буддой, Кришной. Я объяснил и продолжу это делать дальше, что они – были людьми. Что они делали тоже, что делаю сейчас я, что у меня есть все факты и аргументы для доказательства этого тем, кто в этом нуждается. Но впервые я намерен доказать это при своей жизни, а не – после смерти. Люди не виноваты, что разные Виссарионы и Секи Асахары устроили мне такую подсёру, как не виноват в этом и я! И поэтому пойму и прощу любого, кто сравнит меня с ними, не зная меня. Но только не тех, кто меня знает!!!

Если я лгун, пусть кто-то докажет обратное. Если кто-то не верит, его право. Но отказать мне в основательности, логичности и серьезности моих исследований и доводов уже вряд ли кто-то потянет, слишком много собрано фактов, слишком уж очевидно жизнь их подтверждает, и слишком уж все сходится одно с другим (разумеется речь о знатоках и специалистах в области истории религий, простым людям с улицы вообще ничего не известно, кроме того, что Иисус «зачат непорочно», а Мухаммед – тот, «который Бога назвал Аллахом»).

Как человек образованный, чего-то в жизни добившийся, ты, разумеется, тоже имеешь полное право сомневаться в том, чего не понимаешь, но ведь для понимания нужно, как минимум, знание, владение информацией и главное – доверие. Чтоб знать, нужно в этом направлении поработать, потратить время, чего у тебя нет и не будет, потому что нет такого желания. А вот с доверием проще – обычно оно заслуживается дружбой. Так ты себя считаешь моим другом или нет? Неужели от нашей дружбы осталась только скорлупа и я совсем не стою твоего доверия? Моя логика проста, если я считаю тебя другом, то ведь не сомневаюсь в том, что ты архитектор и, причем, талантливый архитектор, потому что доверяю тебе как другу, как товарищу и брату, с которым делил два квадратных метра на двоих. Я не имею права сомневаться в этом, ведь ты так живешь, ты наполнен этим, ты взрастил в себе это. И у этого есть результаты. Честь тебе, как говориться, и хвала. Если бы ты вдруг заявил, что цель твоей жизни – построить второй Тадж Махал – я обязан был бы в это свято верить, веря в тебя и в твои способности.
Хотя, будь я врединой, завистником или заносчивым самолюбом, я вполне мог бы просто говорить своим друзьям: да какой он, нафиг, архитектор, слишком уж большого о себе мнения: на него там целая бригада ишачит, а он только сливки снимает. Был бы архитектор – имел бы свой особняк, нормальную семью и не ютился по конторам… или что-нибудь в этом роде – было бы, как говориться только желание, нагородить таких «аргуметов» всегда можно хоть сотни. Но я же не говорю всего такого и даже (заметь!) в мыслях не допускаю!!!
Почему же ты сомневаешься во мне, когда я прошел свой путь, пусть более завуалированный, скрытый от внешнего взора? У меня тоже есть результаты. Только мои архитектурные сооружения не внешние: они в идеях, в знаниях, способностях, в открытиях. Да и цель помасштабнее, задание сложнее, вот и путь к признанию длиннее и тернистее. Есть признаки, по которым можно узнать архитекторов, но так же есть и признаки, по которым можно узнать пророков, все ведь познается в сравнении: если смотреть как начинали пророки, то мой путь ничем от них не отличается.

В моей трудовой только две записи – работа до армии и служба в армии. Все остальное – моя личная жизнь и Работа по «специальности», которой не учат в вузах этого мира. Почему же ты говоришь «Как можно заявлять такое о себе!»? А что такого я заявил, чему не соответствовал внутри себя и во внешней своей 39-летней жизни? Даже интересно? Если ты прочтешь книгу, то поймешь, что все мои заявления – это серьезные жизненные события, и уж никак не мания величия. Я не почивал на лаврах, а работал, не получая за это ни денег, ни почестей, ни известности, поскольку моей профессии попросту «не существует». Или должен был выигрывать гранты на «лучшего пророка года»? От скромности я, конечно, не умру, у меня тоже есть амбиции и гордость, но если я и самоутверждаюсь, то слишком уж ненавязчиво для той роли, которую себе вижу. Или с этим можно поспорить?

Понимаешь, Гена, не веря мне, ты косвенно обвиняешь меня во лжи. Подумай над этим. Я способен столько времени сам себя обманывать? Обманывать друзей, единоверцев, жен, детей? Нечаянно, безобидно так, «по-доброму» заблуждаться? Я понимаю, можно было бы думать, что я обманываюсь, когда я впервые все о себе понял и сказал кому-то в 19 лет. Такой себе матросик утверждает, что был Иисусом и намерен продолжить свое дело. Конечно, неубедительно и даже смешно. Теперь я понимаю, какими великодушными людьми были те, кто, выслушав такое, не поднял меня на смех и не покрутил у виска. Но теперь-то мне уже вот-вот сороковник! А я почему-то все не разочаровался, не разуверился, а даже наоборот – начал книги писать об этом. Это я что – всю жизнь дурака валял, по-твоему, Гена? Или у меня за пазухой запасная жизнь, поиграюсь пока этой «в пророка», а потом достану резервную – обычную нормальную жизнь и оторвусь по полной??? А сколько там осталось полноценной жизни? Еще никаких приятностей особенных и не было, а все непрятности - только впереди, включая выяснения отношений типа вот этих! Или мне какие-то выгоды это давало или даст в случае признания? Из истории следует, что ничего этого не было и не предвидится. Так что, - я похож на глупца или мазохиста? В общем, тебе пора определяться к какой категории меня отнести, если так и не собираешься просто верить в мое познание себя.

И если моя семья, мои друзья, живя со мною бок о бок, верят мне, - что они должны думать о тебе, которого я представляю им как друга, но который на деле ведет себя совсем не другу под стать: ведь друг это – в первую очередь признающий другого тем, кем тот сам себя признаёт, или я не прав? Как я могу признать мою жену посланницей Бога, если она живет и работает как стоматолог, завотделением? Она умная, очень образованная женщина, но – стоматолог и моя жена, не больше и не меньше. И как можно меня не признавать тем, кто я есть, если я живу и действую именно как Посланник Бога с детства и по сей день? И наоборот: признавать меня стоматологом язык не повернется, я и шага не сделал в этом направлении…
Есть только один ответ – не признавать меня в качестве того, чей образ жизни я веду, можно лишь если не хотеть этого. Такая моя позиция тебе чем-то мешает? Тогда признайся в этом себе честно. Мне – не обязательно, я и так все знаю.
Например, придумай себе какие-нибудь объясняющие аргументы типа: что не хочу, мол, чувствовать какую-то ответственность со своей стороны, что мне, мол, легче и проще отмахнуться от дружбы с  ним, чем вникать в это и иметь с этого геморрой. Или еще круче: что принципиально не хочу, допускать мысли, чтоб кто-то из моих знакомых, да еще славян, вдруг оказался в роли эдакого «Славянского Чингисхана»! Дескать, это не соответствует моим желаниям и планам. Или еще: я сам круче всех и никто не может быть мне указом, тем более пацан из общего прошлого.
В таком случае, это ты себя обманываешь, Гена, сознательно закрывая на что-то глаза и вводя себя в заблуждение. Но никак не я. Знаешь история, она все на свои места сама ставит. Но и сейчас я мог бы привести тебе большой список индо-мусульманско-христианско-иудейских пророчеств, из которого только ленивый не увидит, что 60 процентов уже сбылись в отношении твоего друга славянина… Включая точные сроки рождения, начала деятельности, внешние телесные признаки, имя, период, место и прочее. Все это есть, нужно-то было всего лишь собрать и сравнить. И эти пророчества не я придумал. И даже не Библия 
А вот про Китай никак не срастается. Духовной революции от них не будет. Захват мирового господства когда-нибудь – еще возможно. Но не скоро. Да и не совсем хороший прогноз: Выйдет полчище Гога и Магога – число их как песок морской, и уничтожит Святыню (пока еще не существующую), на месте Святом будет мерзость и запустение. А потом Бог уничтожит все полчище Гога и Магога, нападет на них мор, хоронить их будут несколько месяцев… Своими словами, конечно… Вообще, не нужно сильно обольщаться и надеяться на свое потомство: не пройдет и 160 лет, как людей на земле останется очень мало. Если останется миллиард – то хорошо, но думаю, гораздо, гораздо меньше… И больше всех погибнет именно китайцев, так как их – больше всех. Так что триумф их будет быстрым, но скоропостижным.

Но сейчас я не об этом. Вот был у пророка Мухаммеда, основателя ислама, злейший враг, звали его Абу Суфиан. Травил его в родном городе, которого он, Абу Суфиан, был тогда главой. Уговаривал Мухаммеда: ну скажи, что ты просто поэт, что ты заблуждаешься, что больной, на худой конец. Потом объявил на него гонения. И чем все кончилось? Мухаммед вынужден был через 12 лет притеснений бежать из Мекки. А потом началась война. Ислам медленно, но верно все под себя подмял. Не потому, что имел деньги, силу или людей, а только в силу того, что Мухаммед знал и свято верил, что он – пророк Бога и жил и действовал именно с этим пониманием, ни в чем его не предавая. Еще через несколько лет Абу Суфиан сдал Мекку Мухаммеду, и присягнул ему: «Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед – пророк его». Как много жизней можно было спасти, как много блага сделать, будь Абу Суфиан менее гордым и заносчивым! Ведь он же знал, что Мухаммед – скромный и основательный, пусть и самый обычный житель, но чтоб понять, что он Пророк Бога ему потребовалось доказательств – чтобы тот самоутвердился в мире. Абу Суфиан был явным врагом Мухаммеда, его нужно было убеждать «делами». Друзья убеждают друг друга не делами, а просто фактом наличия взаимного доверия.

Теперь о книге «Спасающий вечность», которую тебе передал Сергей. Не знаю, будешь ли ты ее читать, скорее всего, не станешь, - большая, трудная, а зачем забивать себе всем этим голову – не ясно. Но там подробно расписано как происходило мое становление. Конечно, далеко не все описано, только эпизодами, но и этого умным людям достаточно, чтоб понять, что мир столкнулся с серьезной проблемой, которой придется давать оценку и как-то на нее реагировать. Что касается тебя, то я, видя, что ты встал на ноги, справедливо полагал, что у тебя достаточный интеллектуальный и душевный уровень, чтоб понять то, что я делаю и говорю. Даже женщины, которые больше эмоциями все усваивают, чем умом, и те, читая книгу, прозревали. А ты – мужчина. Если же ты не в силах понять такие элементарные вещи, то какой ты, блин, интеллигент?! Тогда ты просто чему-то как ремесленник научился и все – приплыл, застопорился на дотигнутом. Понимаешь, гранты, грамоты и призы – это хорошо. Но это как женщина. Если один раз на ней женился, то потом сколько раз с ней не спи – это все равно та же самая женщина, меняться могут только позы, и настроение. Я не призываю к блуду, просто как сравнение: все твои призы – один и тот же приз, данный тебе самим фактом «женитьбы». Так что ты по сей день там, где получил свой первый и сильно не обольщайся и не строй иллюзий… Выше самого себя уже не прыгнешь, а доказывать другим, что ты самый лучший – зачем, не понимаю? Вот если бы ты каждый раз получал новый приз – один за архитектуру, другой за литературу, третий за медицину, тогда да, молодец. Но и это – временное явление, просто потешить самолюбие.

Вон, за неделю три знаменитых артиста умерли: Игорь Старыгин, Алена Бондарчук и Николай Олялин. Думаешь, теперь о них кто-нибудь кроме родственников и близких друзей будет вспоминать при всех их призах, лауреатствах и былой славе? Еще годик-другой и про Абдулова забудут, про Гундареву уже забыли… Земная слава – она очень непрочна. А что ты сделал для самого себя, для своей жизни вечной? Поверил попам, надел крестик и уверен, что попадешь в рай? А если они все придумали и переврали, - тебе охота попасть впросак? Ведь кроме православных - ой как много вер и все – о своем! Взять ислам – там Иисус вовсе не Бог, а Посланник Бога, пророк, последний перед Мухаммедом. В исламе – считать Иисуса Богом - непростительный грех и заблуждение. Так кто прав и кто попадает в рай, православный или мусульманин? А если оба в раю, не передерутся ли? Таких нестыковок – тысячи. Просто тупо верить, что «наша вера самая веристая вера из всех вер»?! Я бы лично никогда не сел за руль машины, которая построена на фабрике, где неизвестно что пихают внутрь – лишь бы снаружи выглядело красиво. Я должен знать, что машина соответствует реальному стандарту, что у нее есть все нужные элементы и она безопасна. Ни одна вера современности таким стандартам не отвечает, слишком много противоречий. Наиболее близка к реальному прообразу только машина под названием ислам. Просто в силу того, что ее создал сам автор (Мухаммед), а не с его слов (Иисус) или по его чертежам (Будда). Но и эта машина прошла столько модернизаций, что стала слишком громоздкой и запутанной, на ней можно ехать, но только невозможно чувствовать комфорт.
Или – будь как будет? Формально верим, а там – как повезет? Зачем тогда жил? Зачем такая основательность в архитектуре, да и в чем бы то ни было другом, если в своей жизни такая безалаберность??? Дома-то твои не вечны… Да все невечно, что из материи. Зачем это все, если время сметет и существа, и предметы, и память о них? Вечна только душа и в нее и нужно вкладываться основательно и беспрестанно. С чем ты придешь к Богу? Ты скажешь: «я был хорошим архитектором», а Бог тебе ответит: «Но здесь не нужно строить домов, здесь всего хватает». Ты: «а что нужно?», Он: «Например, уметь любить, верить, доверять, - как у тебя с этим?» Ты: «Да туговато, что-то не очень получалось, некогда, наверное, было». Он тебе: «Ну, так иди еще поучись, время пока есть» и снова отправит тебя на землю человеком. А ты - снова за Дома возьмешься, а когда друзья будут говорить, что они работают над собой и познали в себе Бога, снова будешь от них отворачиваться?
Если на этом месте ты вдруг подумаешь, что заманиваю в секту или денег твоих хочу, то скажу просто: Я жил без тебя всю свою жизнь, и дальше мне это тоже не будет помехой. Будь это так, я бы после твоего отказа в помощи, сразу о тебе забыл. Но я бы на твоем месте все-таки капитально задумался куда ты идешь и чем все закончится. О результатах размышлений мне можно не сообщать.

Если после этого письма ты пошлешь меня на три буквы, я не обижусь, уже привык: что ты не пишешь и не звонишь, занят только собой. Но только сделай это по честному, вслух и без молчанки. Но я свою совесть очистил: книгу тебе передал, чем недоволен - высказал. Я сделал все от меня зависящее, чтоб сохранить с тобой дружбу и хорошие честные отношения, считая тебя все-таки достойным человеком. И если тебе такие друзья как я не нужны, если меня ты не считаешь достойным, а все, что я говорю и делаю – бредом, забудем это письмо и этот разговор. Я написал такое письмо потому, что считаю, друзья – это когда не просто собраться и побузеть за кружкой пива, это когда друг друга понимают и хотят друг другу помогать. А то всяких «дружбанов» и «братанов» невесть откуда берущихся, у которых из всех достоинств только то, что они твоей национальности, ты поддерживаешь и готов оказывать сомнительные услуги, мне же и в праве быть самим собой отказываешь: не порядочек, Гена, не по дружески это.

Ну а если ты все понял правильно, сглотнул горькую пилюлю обидной правды и готов дружить по настоящему, а не «как бы», буду только рад: я тебя действительно ценю, люблю и помню только с хорошей стороны. Осталось только тебе самому все это про себя вспомнить  Или будешь читать книгу и выискивать там противоречия, чтоб окончательно усыпить свою совесть? Приму любой расклад. Писать ты мне конечно не станешь, поэтому попрошу Сергея прийти к тебе перед отъездом и выслушать твое окончательно резюме, мы с ним видимся и общаемся очень часто.

Александр
24 ноября 2009 г.
Саошиант - это значит Несущий благо

Оффлайн Константин

  • Administrator
  • Патриарх форума
  • *****
  • Сообщений: 5083
  • Репутация: +1112/-3
  • Пол: Мужской
Разговор с давним другом
« Ответ #1 : 26 Февраля, 2010, 08:20:03 »
Цитата: "Набабкин А."

Представляю вашему вниманию небольшой отрывок разговора Сергея Телбоне (Мусатова) моего единомышленника и психолога, с одним весьма знакомым мне человеком.


В этом файле указано, что это разговор: "С Геной Ч 14.12.09 - 2". Следовательно, должны быть ещё 1, 3 и т.д. Можно ли их где-нибудь скачать?

Тем более мне кажется, что файл обрывается на самом интересном месте. Сергей перешёл в активную наступательную позицию, уже все аргументы на его стороне... И тут звонок, и запись закончилась.
Константин.

Оффлайн Аркадий К

  • Патриарх форума
  • *****
  • Сообщений: 443
  • Репутация: +192/-0
  • Пол: Мужской
Разговор с давним другом
« Ответ #2 : 27 Февраля, 2010, 20:11:48 »
Что же в будущем все архитекторы, инженеры, ученые станут никому не нужны?
Я не представляю такого, что все фабрики остановятся, люди будут заниматься только духовным развитием и забудут все прежние достижения, исследования, промышленность, космические корабли в конце концов ... Если даже кому-то из профессионалов настоящего  такое под силу,то это тяжелейшая ломка! Мне такая бескомпромиссность не по душе.

Прошу прощения за резкость. Нужно было просто высказаться
- Аркадий

Оффлайн Александр Н-Р.

  • Administrator
  • Патриарх форума
  • *****
  • Сообщений: 6120
  • Репутация: +2867/-0
  • Пол: Мужской
    • Центр духовно-научных исследований "Аура Руса"
Разговор с давним другом
« Ответ #3 : 27 Февраля, 2010, 23:07:36 »
:roll:  :shock:  Речь вообще-то о человеческих качествах (о том, что нужно быть прежде всего человеком, а уж потом - специалистом!) Идет выяснение отношений, не выяснение пользы или вреда цивилизации и ее достижений. Главная мысль: если человек утрачивает свою душу, порядочность, честь и простоту - то неважно каких он добивается высот по меркам социума - в глазах Бога он пустое место. Что и становится очевидно сразу же после его смерти. А иногда задолго до нее.

Вопрос и форма его постановки вдвойне непонятны от человека, которого я несколько часов назад принимал у себя дома и которому говорил, что нужно учиться совмещать духовное с материальным :-( Или  я недостаточно это продемонстрировал на своем примере? Хотелось бы понять мотив, уточнить о какой бескомпромиссности идет речь и чем обусловлена демонстрируемая резкость. И если что-то наболело, разве я не предоставил возможности выяснить это лично??? :?:

Аудиозапись разговора была прослушана?

PS если мое учение и ставит человека перед сложным "бескомпромиссным" выбором, то только перед одним - верить в иную Жизнь как Главную цель и ценность или нет. Если верить, то неважно чем заниматься на земле - писать программы, строить космические корабли, писать книги или убирать улицы. Это виды деятельности необходимые СУГУБУО ДЛЯ ЭТОЙ ЖИЗНИ и в ее рамках безусловно полезные. Но для Жизни в вечности - они лишь как средняя школа для реальной жизни: процесс важен, а результат не очень. Если же в Вечную жизнь не верить, то тогда все в жизни правильно: тупые и безграмотные должны мести улицы, изворотливые, наглые, богатые и амбициозные - управлять ими, накапливать богатства, пользоваться всеми и всем на свое усмотрение... И тогда мне не понятно - зачем вся эта архитектура, все эти программы, спутники, вся эта суета... Если вчера ты - герой экрана, а сегодня только фотография в некрологе, как вот и - Владислав Галкин... :-( Пусть земля ему будет пухом. Разницы между трупами нет, а все мы рано или поздно - кандидаты на таковых... И вся история цивилизации - кстати тоже.

PPS Но если верить в Вечную жизнь, то нужно принимать и правила игры. Такая вера подразумевает веру в то, что мы - это не мясо с костями, а набор Сил, качеств, способностей и характеристик. Вечности нужны лишь наши лучшие качества и достоинства. И если мы их в себе не воспитали, то для Бога - полный ноль все то, что мы тут делали, все наши "достижения".

Это ставит верующего перед вторым "бескомпромиссным" выбором: делать что-то для Бога или делать что-то для людей. Потому что на самом деле это ДАЛЕКО НЕ ОДНО И ТОЖЕ. И тогда один строит дом и делает спутники для людей, просто чтоб те в замен этого давали ему деньги, славу, положение, другой просто в силу того, что так он может себя учить, воспитывать, развивать для Бога. И второго не остановят такие факторы, как отсутствие денег, внимания, уважения, положения, статуса. А первому - без этого никуда. Разница вполне очевидна.  Вот собственно краткое объяснение вышеозначенной ситуации, если кто-то не хочет самостоятельно погружаться в нее глубже.
Саошиант - это значит Несущий благо

Оффлайн Сергей

  • Administrator
  • Патриарх форума
  • *****
  • Сообщений: 2814
  • Репутация: +1168/-0
  • Пол: Мужской
Разговор с давним другом
« Ответ #4 : 28 Февраля, 2010, 01:27:53 »
Аркадий, в письме и аудиозаписи речь шла о том, что Гена не очень хотел принимать то положение вещей, которое сложилось на сегодяншний день. Искал и находил массу аргументов, объясняющих эту его позицию. В том числе  и приводил примеры, чем может быть полезен человек, в том числе архитектор.

Я в этом случае выступал в качестве почтальона, доставившего письмо и человека, который может многое объяснить на словах, что я и сделал как мог. Что из этого получилось - трудно сказать, после этого я с Геной не встречался. Но даже по структуре разговора видно, что с самого начала были попытки уйти в сторону от сути, а главное - не соглашаться с правом Саошианта быть Саошиантом.

Это всего лишь для примера речь идет об архитектуре и архитекторе, на этом примере хорошо видно, что Гене не отказывается в праве быть хорошим архитектором, это признается как факт, а вот Гена отказывает другу детства в праве быть Саошиантом. Откуда, собственно и встает вопрос о ценности одной позиции в сравнении с другой.

Специальность тут вообще ни при чем. Можно делать одно и то же дело, но вкладывать в него совершенно разный смысл. Для Бога важен наш мотив - т.е. зачем, ради чего мы это делаем, что мы в это вкладываем, что проявляем, а не внешняя форма этого проявления. К сожалению, современная жизнь не способствует такому пониманию, это даже просто не выгодно в материальном смысле. Это "выгодно" для души.

Я с удовольствием пользуюсь современными достижениями прогресса, потому что они облегчают жизнь, дают больше возможностей, но это не самоцель. Если можно на презентации показать на большом экране слайд-шоу с хорошей, гармоничной музыкой, то почему бы это не сделать? И пусть даже это совсем не по моей профессии, но это приносит пользу людям - то я только за и мне самому это нравится, значит понравится и другим людям, мы же испытываем одинаковые чувства.

Для примера: я очень хорошо помню преподавателей, которые учили меня в ВУЗе, но все же выборочно. Либо тех, кто любил свое дело, горел им и своим примером заражал нас любовью к предмету, либо тех, кто относился к тому же самому делу - преподаванию - формально, лишь бы отбыть номер. Естественно, что к первым у меня остались теплые чувства и благодарность за полученные знания, ко вторым - досада, недоумение, иногда смех. Но... и те и другие имели одну специальность - преподаватель. Только в эту специальность вкладывали разный смысл. Хорошие специалисты всегда были и всегда будут востребованы, потому что это чаще всего и хорошие люди, иначе человек не может в специальности чего-то серьезного добиться.

Так что, на мой взгляд, все будет, что и было, только отношение будет другим - более позитивным и человечным. Я там думаю.
Сергей