[Александр Н-Р.]

I часть
Доброго времени суток, дорогие друзья!

Для начала поздравляю. Тридцатого сентября было получено новое Откровение от Небесного Отца (предыдущее зафиксировано почти год тому назад), уверен, большинство моих подписчиков понимает, о чем идет речь и ждали такой информации. Но мне показалось, что будет правильно написать пояснительный текст, чтобы на корню исключить разночтения и домыслы, устранить недоразумения и ответить на важные вопросы по темам, озвученным там. А они, конечно же, будут. Например, поверхностному взгляду может показаться, что какой-то сетевой чудак чуть ли не бросает вызов сложившейся системе власти и общественного уклада, противопоставляя им собственные, на первый взгляд, спорные и раздражающие измышления. Или что он выбрал сомнительные манипулятивные и ультимативные методы воздействия на общественное сознание, властные структуры и Церковь с целью добиться признания и материального обеспечения своих «проектов».

Давайте разбираться так ли это. И если это не так, что именно подразумевается. Мы не будем далеко ходить, а сразу на основании схожих примеров из прошлого сформулируем четко и понятно: данный человек позиционирует себя таким же пророком, как и Мухаммед, Иисус, Моисей и прочие в данном ряду так называемых создателей мировых религий. Но с небольшим уточнением: до их общественного признания. То есть, в период, когда их деятельность была далеко не всем видна и понятна, то есть, такой себе «кустарной». В период, когда их небольшая община выглядела «сектоподобной», то есть, жила без фиксаций и привязок к догматам и обрядовой стороне, без встраивания в социум. Здесь, дорогие мои, важно сразу обозначить четыре фундаментальные вещи:

• 1) Пророк Мухаммед, наиболее близкий нам по времени персонаж, о котором сохранились достоверные сведения историков, не был впоследствии обожествлен. Однако его роль посредника между Богом и человеком, так называемая «Пророческая миссия» - общепризнана;
• 2) Мухаммед утверждал, что является в точности таким же пророком, как Иисус, Моисей и Авраам - его исторические «предшественники». Он не отделял себя от них ни исторически, ни по смыслу и считал себя продолжателем их дела; При этом Иисуса его последователи почитают Богом, Моисея его последователи считают Пророком, а Авраама его потомки признают своим родоначальником, отцом. Мухаммед соединил эти понятия «Божества», «Пророка» и «Родоначальника» в одно целое и не делал между ними никакого различия. Все они были в его понимании «Посланниками Бога» - «Расуль Аллах».
• 3) Значит, хотя бы в теории такая «преемственность» пророков возможна вне зависимости от существования или отсутствия прямой национальной родовой и территориальной связи, она общепризнана. И я указывал на этот факт не единожды. Как не единожды и объяснял такой феномен, который позволяет многое понять и объяснить.
• 4) Вывод: Пророки существуют в качестве людей, они незримо связаны между собою и делают одно и то же историческое и метафизическое дело и всегда делают его человеческим способом, вне зависимости от того, считают их божествами, людьми или чудотворцами.

Мухаммед чудес не совершал. Для победившего ислама они были излишни – всё было доказано и воплощено в жизнь и так. Сама победа ислама и была главным чудом. Иисус при жизни свое дело не довел до триумфа, поэтому он был обожествлен. Именно для этого и понадобился список его чудес, как и по сей день происходит при канонизации (причисление к лику святых), но лишь какое-то время спустя после смерти. А в жизни он выглядел, как любой обычный человек, рожденный от обычной женщины, имеющий место происхождения, родственников, биографию, радости и печали, образом жизни и поведения он кому-то нравился, кому-то нет. То, что он был рожден Девой и лишь с участием Духа Святого, «установили» гораздо позже, когда потребовалось доказывать его «небесное происхождение» для широких общественных масс того времени, представления которых о божестве упирались в таких героев как, например, Геракл или Персей, зачатых непосредственно от Зевса, но рожденных земными женщинами. По-другому осознать «физическую» причастность телесного человека к бестелесному Богу тогдашний менталитет не мог, не имел на то иных понятных «методов» и «примеров». Это были законы того времени, своего рода «химия и физика» их уровня. К сожалению, современной науки, криминалистики и медицинских освидетельствований тогда не существовало. Но для этого вопроса они никому бы и не потребовались: вопрос «непорочного зачатия» (якобы без участия мужчины) был создан и зафиксирован в догматы много лет спустя после евангельских событий и вступил в права сугубо в области веры: хочешь – верь, не хочешь, - твое дело, но если собираешься приобщиться к группе верующих, а впоследствии и к целым государствам состоящим из таковых, сделавшим такую религию государственной идеологией, то без принятия подобных догматов уже никак, они составляли новый «общественный закон». Когда, кем и на каком основании такие «законы» были открыты, как подтверждены и приняты – уже никого не волновало. Работали вера, стереотип и массовость. Все верят – значит, по-другому быть не может.

Но область реального, в отличии от мифического, преподносит нам не такие радужные перспективы даже по части простой логики и фактов: они свидетельствуют в пользу того, что те, кто вёл тогдашний народ в светлое будущее, руководители и старейшины, никакой божественности Иисуса в упор видеть не желали, его мать о «чудесном» происхождении сына и причинах его амбиций никому не пришло в голову допросить ни до, ни после его убийства. Как же так? Почему такой важный вопрос не стоял на повестке с самого начала событий, ведь он – принципиальный и должен был возникнуть с самого начала: откуда взялись претензии Иисуса на свою особенность. Теоретически винить тогда нужно было не только Иисуса, а и его мать, исключительная роль которой при такой картине событий состояла в том, что она могла убедить сына в том, что он – Сын Бога. Ведь у него должны были быть и физические подтверждения своей исключительности, раз таковые каким-то образом сохранились в истории.

Но даже после свидетельств о его воскресении из мертвых – мы ничего подобного не наблюдаем, ни допрашивания его матери, ни расследований, ни раскаяния, ни пересмотра наспех сфабрикованного «дела», ни серьезных выводов. А событие-то неординарное! Сплошные безосновательные угрозы последователям в "Деяниях Апостолов", наказания особо ревностных, шаблоны и затычки, желание любой ценой сохранить существующий статус кво. Как и своих ошибок относительно Иисуса и его дел, никто даже после факта воскресения не признал. Что в свою очередь наводит на мысли, что такое поведение вполне можно сравнивать и с нашими днями, когда любой властной системой блокируется или «прессуется» невыгодный и неудобный ей образ мышления, мешающий какому-то устоявшемуся общественно-социальному устройству общества и положению находящихся на ее формальной вершине людей.

Путем несложных аналогий с нашим временем не трудно восстановить общую картину того, по сути, языческого поведения в рамках прежних римской и греческой религий. Граждане просто жили в какой-то своей узкой парадигме мышления, которая казалась им правильной и единственно возможной, альтернатив которой они не допускали, защищая ее и культивируя. Они могли изменить форму, но не желали изменять суть объяснений классовых различий: на место сыновей Юпитера-Зевса, рожденных женщинами от Верховного бога, был поставлен… интернационалист Иисус и поставлен по тем же примитивным мифическим и недоказуемым «признакам», без объяснения по существу. А существо вопроса никого и не интересовало, потому что оно не должно было мешать, а должно было оправдывать существующий порядок вещей. И такой «Бог» был нужен властям исключительно для того, чтобы сохранять доминирование и власть над народом, ведь чьим-то же авторитетом нужно было продолжать прикрывать и объяснять их «особые права». И раз прежние боги утрачивали свой авторитет, а новый «набирал» - просто менялось «шило на мыло». Ведь выше всех ставился не живой человек, а лишь его хрестоматийный, идеализированный образ, как сейчас сказали бы – «памятная доска», на фоне которой произносятся пафосные речи, которой отдаются честь и салюты, на примере которой воспитываются новые поколения… беспрекословных служителей системы, которых эта памятная доска должна как-то стимулировать.

И давайте, друзья на тех «древних» примерах попробуем понять, а есть ли отличия от дней настоящих, когда почти любая «инаковость» точно так же осуждается, блокируется и изолируется. А подчас еще и «наказывается». А прославляется лишь то, что уже в жизни свою роль отыграло и сошло со сцены, что можно использовать уже лишь как «образ» и «памятную доску». К сожалению, это мертвая система, живущая не в реальности, а в парадигме условностей изобретенных «богов» и «правил», не имеющих к жизни в моменте (а вся жизнь и сосредоточена лишь в одном мгновении, как помним!) уже никакого отношения.

Открывающаяся картина, друзья мои, будет такова, что образ жизни, поведения, высказываний и дел того человека-пророка (Иешуа – Иисуса) не укладывался в стандартный набор мертвых законов и представлений и потому был официально провозглашен… преступным, объявлен вне закона. Ведь его последователей, как помним, тоже преследовали. За свободомыслие и «подрыв основ». Да, да, вы не ослышались, друзья мои, из моралиста, бродяги и чудотворца и его учеников сделали опасные для того общества и времени элементы, причем настолько опасные, что подчас приговаривали их к смерти. Нонсенс. В чем же была опасность людей, которые не цеплялись ни за жизнь, ни тем более за власть? Она была не столько в словах и делах, сколько в их принципиальной позиции, даже точнее, в позиционировании: весь мир и жизнь существ в нем предлагалось рассматривать качественно иначе – уже не с позиции «сильный-слабый». Потому что на базе таких взглядов слабый провозглашался сильным и наоборот. Получалось, что тогдашняя власть утрачивала один из самых своих действенных рычагов! Это во-первых.

Во-вторых, этим своим антагонизмом проповедник Иешуа-Иисус подрывал авторитет существующих духовных и светских властей, то, на чем выстраивались тогдашние отношения между господствующим и подчинённым классами. Получалось, что все равны и одинаково ценны для Бога, и лишь Любовь является единственным мерилом ценностей и по настоящему важным законом жизни! Всё это, видимо, и можно рассматривать как самое главное его «преступление». Которое в наши дни сформулировали бы примерно так:

«Путем создания преступного сообщества и завладения средствами и имуществом наивных граждан, бродяжничал по стране и публичными выступлениями подрывал основы существующего строя: высказывался против следования традиционному закону, злостно нарушал религиозные установления и традиции, совершал многочисленные административные и уголовные правонарушения, поставив под угрозу само существование порядка и законопослушности в обществе. Провозгласив себя непогрешимым и неподсудным «Сыном Бога», неоднократно мешал осуществлению наказания разного рода преступников и отверженных, вплоть до того, что возвращал к жизни мертвых (в ситуациях очищение от проказы, исцеления парализованных, спасение блудницы от побивания камнями, воскрешение Лазаря и т.п.)».

То есть, главные обвинения строились на констатации нарушения существующего порядка вещей и тем самым выведения себя из-под общечеловеческой «юрисдикции», путем создания «собственных законов», не будучи физически независимым и свободным от законов общественных и природных. Как-то так.

В моей первой книге «Спасающий вечность. Предсказание будущего, которое уже настало» (Москва, 2011 г.) на данном факте сделан особый акцент. Он там выражен следующим предельно ясным образом:

«…Видишь ли, тебя пытались очень многие понять, видя искренность и смелость, знания и честный труд, и уже почти хотели обвиненья с тебя снять, но опять не в твою пользу всплыл внезапно фактор тут.

Боги издревле считались покровителями благ, ну а те всегда давались только лучшим из людей, и недаром говорили: «ЭТОТ ЧЕЛОВЕК – БОГАТ!», этим подразумевая: «ТОТ, КТО С БОГОМ – ТОТ СИЛЬНЕЙ».

Но всегда в масштабах жизни это действовало кредо, и стремился к нему каждый, кто хотел успешно жить, в этом сила состояла и Ар Хо Нта и СОВЕТА, потому что приходилось своей жизнью дорожить.

Царь, сидящий на Престоле, был Верховный идеал, выраженье всех стремлений Бога к людям и назад, ты ж, отвергнув Власть БОГАТСТВА, ЭТУ ИСТИНУ ПОПРАЛ, и за это был поруган, бит и, наконец, распят!

Ну, а главное, ты Царства подорвал авторитет, а за это нет пощады никому и никогда, если б жизни тебе дали хоть ещё десяток лет – РУХНУЛА БЫ СЛАВА МИРА, ИЗМЕНИЛАСЬ БЫ МЕЧТА. Жить бы люди расхотели, а стремились умирать, если так, то это был бы настоящий беспредел: никого не обольстить и никого не запугать, не сумел бы больше МАРА, как бы он ни захотел.

Ну а МАРА – это стимул для Развития Вселенной, порождает он желанья, пожинает опыт, ум, ты ведь часто с ним встречался в своей форме неизменной, как никто, должно быть, знаешь: Царь ИЛЛЮЗИИ – НЕ ЛГУН. И оставить без работы коллектив его придворных было бы бесчеловечно и безбожно заодно, и к тому же параллельно, тех лишить их прав законных, кто стоит на этом Деле и вершит его давно.

Их ведь много, Назарянин, и они людей кучкуют, по родам, по интересам, по пристрастиям иным, и неужто ты поверил, что они тебе уступят то, что издревле стабильно приносило прибыль им?!

Смерть твоя закономерна и без выбранного срока, слишком многих и серьёзно ты невольно ущемил: убивали не Посланника и даже не Пророка, а того, кто стал оплотом антагонистичных Сил…»

Как видим, факты подобных «нарушений» были в достаточном количестве: Пророк призывал жить здесь и сейчас и руководствоваться любовью и милосердием, а не пунктами постановлений, поэтому невольно регулярно нарушал священный день отдыха у иудеев - «Шаббат» – тем, например, что не мог отказать в исцелении страдающим в субботу. Он косвенно обещал «разрушить» самый главный Израильский Храм, из которого силой и явно выгнал торговцев. Иисус своими проповедями регулярно отвлекал людей от трудовой, общественной и семейной жизни, призывал их всё бросить и следовать за ним в эфемерное «Царство Небесное». Многие «бросали всё» и шли за ним. Мы знаем, что он направил 72 ученика в разные города страны, фактически без какого бы то ни было имущества и денег и предложил им жить в этих городах за счет принимающей стороны. Порою это даже походило на призыв к самопожертвованию, если не сказать самоубийству и призывы звучали резко и категорично, на грани фола («Если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною», «Раздай все и следуй за мною», «Предоставь мертвым хоронить своих мертвецов», «Кто любит отца своего или мать свою больше, чем меня – не достоит меня», «Слушающие слово мое – вот мать моя и братья мои»). И так далее, и тому подобное.

Таким образом, что мы привыкли воспринимать как величие, достоинства и неординарность Иисуса – общепризнанного в наше время "Бога во плоти и идеал человеческой личности", - то тогда смотрелось как вызывающая и подозрительная деятельность некоего самозванца и смутьяна, носящая двусмысленный и провокационный характер. Но изменилось ли что-нибудь с тех самых пор, стали ли мы более понимающими и «не дикими» – вот самый главный вопрос! Это можно выяснить путем несложных проекций и аналогий.

Давайте представим на минуту, что в наши дни какой-нибудь сторонник нетрадиционной медицины и сомнительных сектантских взглядов, из глубинки станет публичной личностью, скажем знаменитым блогером и во время Пасхи вдруг на ступенях того же Храма Христа Спасителя в Москве призовет народ, скажем, не в храм, а к себе, подлечить душу и тело, прямо во время проведения Божественной литургии. Или даже не в больничку, а прямо тут, за углом, просто наложением рук и чтением молитв! И скажет, что для народа это гораздо важнее и правильнее в текущей ситуации, что это желаннее для Бога и полезнее для них самих. Или придет в серьезное государственное учреждение и выгонит из него работников общепита и торговли, а потом сообщит тамошним чиновникам или депутатам, что если кто-то разрушит их здание, то он потом за три дня воздвигнет на его месте другое! Как вам такие сравнения, дорогие друзья? Как думаете, какой будет реакция властей на подобные действия и слова? А ведь это именно аналог того, что проделал Иисус в своей среде и в свое время, если напрямую сопоставлять действия, масштаб и значение, с поправкой на изменение некоторых вещей: вместо праздников субботы – Пасха, вместо Храма – например, городская или столичная Дума. Если реакция будет такой же, какой была и раньше, две тысячи лет назад — значит, ничего не изменилось. Но я опасаюсь, что реакция будет другой. В разы и разы хуже и жестче! Вот и делаем выводы – изменилось ли что-то.

То есть, как вы можете понять из этих примеров, Иисус говорил и делал то, что не укладывалось в традиционные представления, попросту говоря, «своевольничал и самозванничал». Ведь его никто ни на что не уполномочивал, не назначал и не выбирал, никто не давал ему никаких поручений, и он не заканчивал никаких тогдашних «семинарий» и не имел на руках никаких протекций от существующих структур власти или даже общин! Любой власти такое поведение, мягко говоря, странно, а если всерьез – возмутительно, неудобно и дискомфортно, ведь если дать вести себя подобным образом кому-то одному, то могут появиться и последователи, а потом – попробуй-ка снова всё взять под контроль и доказать, что так делать было нельзя!

Вот настоящая причина столь сурового приговора столь внешне безобидному проповеднику. Он не был безобидным с точки зрения устоявшегося порядка вещей, который он подрывал просто самим фактом своего существования вот в таком неординарно независимом виде, с такой формой самопознания и уровнем развития мышления. Чтобы с ним конкурировать обычным управленцам, нужно было бы встать на его уровень понимания реальности, а это было невозможно, потому что такое понимание являлось следствием особой внутренней духовной работы и образа жизни. Поэтому было проще не самим до него подняться, а его на свой уровень попробовать опустить, проще говоря, подвести под тогдашние «статьи». И почему это было сделано тоже вполне понятно: власти, видя, растущий в глазах народа авторитет «смутьяна», просто-напросто испугались за свое настоящее и будущее и их самооправдание было вполне понятно, ведь с формальной точки зрения тогдашних законов и устоев Иисус действительно вел себя совсем не безукоризненно, регулярно нарушая всё, что только можно, вследствие чего его то из синагоги выталкивали вон, то собирались побить камнями, то выгоняли из селений.

Таким образом объявить его преступником было очень легко: достаточно было просто сравнить его и свой подход, которые вместе никак не уживались, не могли составить одно целое и поддерживать друг друга. Слишком велика была разница подходов. У Иисуса подвижный, образный, живой и деликатный, индивидуальный ко всему, у тогдашней бюрократии – шаблонный, трафаретный: Писания, законы, традиции, догмы, штампы, приоритет буквы над духом. Иисус же сам создавал законы и традиции, причем не на пожизненно, а лишь для текущего момента, потому что целью всех его слов и дел был комфорт души и чистая совесть, даже если это в каких-то курьезных случаях шло вразрез с нормами веры и общественной морали. Он реагировал быстро, гибко, с чувством и поэтому – всегда точно и справедливо. У бюрократов же и чиновников – дела и слова всегда шли исключительно «постфактум», в рамках каких-то прежних общепризнанных норм и правил, которые были их алиби и мандатом, гарантией «законности» слов и поступков. Только самой жизни, Бога в таких словах и поступках уже не было, им там не оставалось места!

Поэтому Иисус в социальном плане будучи неустроен и беззащитен, действовал, тем не менее, всегда прямолинейно и откровенно, ему и терять было нечего, и зависимости ни от чего тоже не было. А тогдашние властители судеб – жили и действовали всегда исключительно в зоне личного комфорта, защищенности и лишь с гарантией безопасности. Недаром же даже те, кто пожелал лично пообщаться с Иисусом приходили к нему под покровом ночи, тайно – они боялись себя скомпрометировать прямым и честным контактом, боялись, что у этого могут быть для них неприятные последствия. Но такие все-таки находились. Кстати, сегодня нет и таких.

Но не только быть откровенно за Пророка считали опасным, но и откровенно выступать против – тоже. Поэтому местные богачи и властители дум действовали исподтишка и провокациями («Нужно ли платить подать Кесарю?», «Побивать ли блудницу камнями?»), сюда же относятся их попытки убедить народ, что Иисус бесов изгоняет якобы бесовской же силой, арест его глубокой ночью целой толпой, вдали от народа и многое другое аналогичное. Но он, заметьте, не боялся их наветов, даже не прятался от них. Таково преимущество свободной личности, совесть которой всегда чиста, потому что с живым Богом: никогда и ничего не бояться. А вот они всегда чего-нибудь да боялись, оглядывались, действовали втихую за его спиной, решения принимали тайно, хитростью и за деньги нанимали предателей и лжесвидетелей, а солдатам-охранникам запрещали говорить правду про выход Иисуса из гробницы. Он же, даже физически мучаясь на кресте, проявлял милосердие к палачам и преступникам и в последние часы жизни занимался тем же, чем и всю жизнь: открывал кому-то доступ в рай (одному из осужденных, висящих радом с ним). А они даже в священнических одеждах не могли не продолжать совершать безбожие и насилие над беззащитными (побои Иисуса на допросе у Первосвященника).

Однако с их точки зрения, почему-то именно они якобы поступали разумно, правильно и законопослушно, а не он! Удивительно, не так ли? История, однако, беспристрастна, она расценила иначе: с течением времени оценив масштаб его личности, выделила этому человеку исключительную роль и полномочия как в прошлом, так и в будущем, которые, будучи не понятыми, не признанными и оборванными на полуслове, в настоящих преступников превратили всех, кто принимал участие в задержании, допросе, осуждении и убийстве этого опередившего свое время человека. Остановить его оказалось можно. Но ненадолго и только один раз – в назидание потомкам. И несмываемое пятно позора и осуждения легло именно на тех, кто формально старался сохранить и охранять тогдашний закон и порядок своей страны и своей веры, кто не пожелал в простом и внешне заурядном проповеднике признать Волю Бога и следовать ей в обновляемом, свежем виде.

Но, прежде чем это случилось, были задержаны, осуждены, заточены в темницы и убиты еще многие и многие десятки, а затем и тысячи тех, кто сумел разглядеть в казненном в Иерусалиме человеке личность, пришедшую в наш мир из Высших миров для проделывания совершенно невероятной работы «освобождения душ» из плена иллюзий и добровольного рабства грехов и пороков. Пожертвовавшего ради этой цели даже самым дорогим что у него имелось – собственными жизнью и телом. Его последователи не просто разглядели и глубоко осознали это и многое другое, но и с постоянным риском для жизни понесли Благую Весть во весь остальной мир. И донесли эту весть вплоть до наших дней, раз и сегодня существует христианская религия, тот же Папа Римский, как наследник и приемник Петра, тот же Ватикан – как некая вероятная земная и духовная база и опора Христа при его обещанном Втором Пришествии. Но так ли это – снова покажет лишь ход истории и событий.

А ведь та весть была простой и далеко не новой: она состояла в том, что из нашего греховного мира круговой греховной поруки есть выход в какой-то более совершенный и безгрешный мир и единственный Проводник в тот мир (он же его создатель и Хозяин) иногда сам спускается в наш, чтобы помочь всем здесь запутавшимся и заблудившимся найти этот выход, снова стать жителями Небесного Царства – рая, того мира, где нет конфликтов и какого бы то ни было душевного или телесного дискомфорта. И снова вернуть себе небесное сыновство и родство, причастность к более серьезным и Высшим Существам.

Сегодня мы с вами, друзья, имеем абсолютно тот же самый случай и расклад. Снова наметился тот же самый извечный конфликт. Но отличия все же существуют. Сегодня человек - пророк конфликтует не с законами или общественным укладом - он своей жизнью вполне показывает, что формальные рамки общественного уклада не мешают ему, не противоречат главному, - оставаться личностью свободной от греха и иллюзий. Поэтому он если и конфликтует, то с заблуждениями и иллюзиями душ, придумавшими то, что созданный земной мир и есть единственный и максимально идеальный для типичного людского рода, где царит закон сильного и первого. Но нет, не единственный. И лучше этого мира были, есть и будут. И попасть в те миры вполне реально, избавившись здесь от мешающих этому объективных причин (стремления к власти, богатству и удовольствиям) и качеств: бессовестности, гордыни, алчности, зависти, похоти, злости, высокомерия, мстительности, обидчивости, ненависти и прочих. То есть, от тех качеств, которые реализуясь и модифицируясь в разные комбинации, подавляя окружающих и тем самым обезопасивая своего носителя, дают в этом мире безусловную (хотя и временную) власть, и, соответственно, богатство, влиятельность и авторитет, находящиеся в полной противоположности, можно даже сказать, в противофазе всему чистому и божьему.

Войти в Царствие Небесное, будучи, порабощенным здешними искаженными представлениями о благе и вреде, добре и зле, непросто, (как верблюжьей веревке пройти через игольное ушко), но всё-таки возможно. Нужно избавиться от этого, или как сказал Пророк в бытность Иисусом «Оставить всё» ради главного – служения, полного предания себя Богу (вере в Высший мир с характерным набором качеств, с тем миром согласующихся). И это и есть главная цель эволюции: определиться с Главным и следовать в первую очередь ему. А вовсе не создание суперинтеллектов, супергосударств или супергероев. То есть, это прямо противоположно девизам современного прогресса: «Присвоить и попробовать всё», «Победить, использовать и подчинять всех». Но опять же, как говорил Пророк в бытность Иисусом (Иешуа): «Можно весь мир приобрести, а душе своей повредить и что тогда толку от такого приобретения?».

Продолжение следует

1-2 октября 2026 г.

Александр Набабкин-Романюк,

Пророк и Посланник Бога, г. Севастополь


Картинка на тему 1-ой части статьи "О власти Божьей и властительстве земном: точки пересечения и принципиальные расхождения"

Комментарии к этому сообщению лучше всего написать под дублирующим текстом на Дзен: О власти Божьей и властительстве земном: точки пересечения и принципиальные расхождения