Nabitum, по существу заданных Вами вопросов, буквально в целях самопросвещения (как говаривал профессор Преображенский в незабвенном «Собачьем сердце»: Вы, простите, мужчина или женщина? Если женщина, то можете не снимать головной убор. Это так, к слову…
Отчасти это шутка, отчасти серьезно, потому что мировосприятие у мужчин и у женщин существенно отличается. Я не женоненавистник, но это всем известный факт, который нужно просто учитывать, точно так же, как неспроста существует поговорка: что русскому хорошо, то немцу – смерть. Это опять же не с точки зрения презрения к национальности или возвышения другой. Можно было сказать для примера то же самое о китайце и американце, важна суть: менталитет у разных людей разный. И, отвечая на вопрос, нужно учитывать то, как это будет понято мужчиной, а как это будет понято женщиной.
Не совсем понимаю, почему Вам так понравилось искажать имя Саошианта. Этим Вы хотите его унизить, что ли? Вы ему не мама и не сестра, чтобы фамильярничать. Ваше имя, указанное здесь т.н. «ник», т.е. виртуальный ярлычок, за которым очень удобно прятаться: такой человек-невидимка. Что хочу, то и делаю, могу себя вести как угодно, не соблюдая элементарных приличий, потому что до меня не дотянуться, обо мне ничего неизвестно, а значит и ответственности никакой. Вам известно, что в гос. органах анонимки не рассматриваются? Именно по этой причине.
А вот имя Саошиант, которое известно из зороастрийской традиции, звучит именно так, а не как бы то ни было иначе. Уменьшительных вариантов, извините, не предусмотрено, так что извольте использовать только полное имя, иначе это будет восприниматься как насмешка. К сведению, сейчас уже известно, что это имя имеет и другой смысл, кроме духовного. Оно состоит из двух имен:
САОШ и АНТ. Первое – мирское имя (Саша), второе Антонина (Мамочка – основательница Аура Русы). Если Вы, осознанно или неосознанно, пытаетесь оторвать второе имя от первого, то Вы, если Вы женщина, отрываете свое женское начало от мужского. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Причем в самом глубинном смысле. Это вовсе не эмансипация, уверяю Вас. Женщина вряд ли может построить свой мир «в отдельно взятой стране». Так же, как и мужчина. Впрочем, Вы и сами это прекрасно понимаете, но, тем не менее, написали именно так. Более того, Саошиант это не только имя, это миссия, титул, предназначение.
Вот ссылка на текст аудиозаписи «Доверенное»
http://www.oreola.org/proizvedenija/do_2001/doverennoye.html и цитата из этой записи:
«Средство воздействия на человека – человек, таким образом, в мире людей Логос проявляет себя в образе человека. У индусов эта личность называется инкарнацией, воплощением Вишну или Аватаром, миссия которого приходить на землю, когда в этом есть особая необходимость.
У Индусов есть один из Аватаров – Кришна, который в Бхагават-гите, фрагменте Махабхараты, так говорит о своих функциях: «Когда на земле воцаряется безбожие и религии приходят в упадок, Я сам, о потомок Бхараты, спускаюсь на землю из века в век, чтобы наказать злодеев и воздать праведникам. Глупцы глумятся надо мною, когда я прихожу в образе человека, ибо они не знают моей природы Всеобщего Господа». «Я начало и Я конец».
Не напоминают ли Вам последние слова высказывание другого воплощённого, так называемого, БОГА? А если учесть, что слова, принадлежащие Кришне намного древнее слов Иисуса, то кого мы должны обвинить в плагиате? А истина, как всегда, проста до гениальности.
Для Логоса нет богоизбранных народов, есть состояние умов и душ, где с наибольшей силой способно прозвучать его Слово Вечной жизни. Он сам готовит себе условия и нисходит в лоно женщины, чтоб, шагнув из-за той стороны зеркала, проявить свою Волю людям. Он уходит, а люди цепляются за крохи, за брызги, за обрывки фраз, но только не за смысл. Смысл они придумывают сами, потом придумывают святость тех, кто придумал смысл и начинают создаваться причины для нового прихода на Землю Спасителя. И главная из причин, всегда стоящая на первом месте – людское упрямство и самодостаточность в плохом смысле этого слова. Истины никогда не может быть много, она не бывает лишней. Соломинка, лежащая на дороге важнее расписных храмов. Ибо через первое (соломинку) БОГ выразил себя сам, через второе же (храм) выразили БОГА люди».Судя по заданным вопросам, Вы человек, для которого материальные аспекты имеют первостепенное значение. Здесь же речь идет больше и преимущественно о духовном. Духовном в приложении к нашей материальной действительности, но никак не наоборот.
Скажите на милость, что меняется от того, что Иисус родился от одного человека, или от другого? Как звали его родителей, чем они занимались, кто в это время правил страной, на территории которой родился Иисус? Я Вам отвечу. От этого зависели только внешние, материальные условия, в которых он должен был выполнять и выполнил свою задачу. Еще раз подчеркну: ДУХОВНУЮ ЗАДАЧУ! В приведенной цитате куда уж яснее эта мысль выражена.
А вот цитата из Песни Песней, где раскрывается суть ДУХОВНОЙ ЗАДАЧИ Иисуса:
http://www.oreola.org/otkrovenija_boga/kniga_zhizni/glava_1.html«Боль глаза не застилала мне на этом перекрёстке, и избрать пути иные, чем ОТЦОВСКИЙ Я не мог, мир был слишком неустойчив, как и юмор шуток плоских, тех которые кричали, чтоб с креста сошёл Пророк.
И тогда мне вдруг открылась необычная картина, не виденье, а реальность, но для ВНУТРЕННИХ ОЧЕЙ, и средь гама прозвучало: «Мать, возьми ЕГО за сына, а она пускай отныне будет Матерью твоей!».
Это значило, что МУДРОСТЬ своё детище вернула в виде тех, кто БОГУ предан будет ныне и вовек, это значит, что СИРОТСТВО БОГОИЗБРАННЫХ МИНУЛО и совсем иным по СУТИ СТАЛ ОТНЫНЕ ЧЕЛОВЕК!
Важность этого мгновенья от убогих ускользала, а оно собой явило этой жертвы апогей, ведь СОФИЮ здесь простили, и ДУША ЕЁ ВОССТАЛА, вновь как прежде став свободной от БОГОВ и от людей».К Вашему вопросу:
«Планировал ли он переворот (в рамках национально-освободительного движения) или же оказался невинной жертвой обстоятельств?» следующая цитата там же:
«Уже в середине срока было всё предельно ясно: если так народ рванётся, это будет просто бунт, стало на людях подолгу появляться мне опасно, неожиданно и быстро исчезал я там и тут».А роль Иуды еще проще. Он хотел как лучше, а получилось как всегда
; Естественно, в нем были те качества, которые до сих пор считаются отвергаемыми для нормального человека: скрытность, неоднозначность своеволие. Это потом люди сделали из него образ отъявленного негодяя и прилепили этот образ к его имени навсегда-навеки. Даже имя стало нарицательным. В таком случае, любой человек, хоть раз допустивший в своей жизни ошибку, тоже должен быть осуждаем навсегда. Нет ему прощения. Это только понимание людское может такие феномены являть. Марию-Магдалину тоже на всех перекрестках объявили проституткой, да только это придумано позднее. В «священных» писаниях этого нет. Зато Д. Браун в «Коде да Винчи» прозревает ее роль в жизни Иисуса совсем с другой точки зрения. Точно так же, как в известной передаче «Что? Где? Когда?» знатоки попались на вопросе, как именно Отелло убивает Дездемону? Всеобщее мнение – он ее задушил, а у Шекспира написано: «и убивает ее». Так то вот.
В мотивах действий Иуды до сих пор специалисты не разберутся. Все версии шаткие и неоднозначные. Каждый понимает по-своему. Только вот «соучастником миссии», как Вы выразились, он точно не был. Слово «соучастник» сейчас применимо разве что в контексте: «соучастник преступления», только с миссией это никак не вяжется.
Написал, а все равно такое чувство, что Вас эти ответы не удовлетворят, не для того вопросы заданы, чтобы на них ответы узнать. Сдается мне, что ответы, которые Вам нужны, Вы и так знаете, но хочется сравнить, а что же тут будут отвечать? С другой стороны, я это писал на только, и не столько для Вас, сколько для тех, кто будет на форум заходить и действительно искать ответы на подобные вопросы.
Вот ссылка для тех, кто хочет прочитать вопросы и ответы на них
http://www.oreola.org/otvety_na_voprosy.html