[Константин]

Разве можно поделить людей на две такие категории? В каждом же намешано всего в разных пропорциях.

Дима, чего ты вообще пытаешься добиться?  Ты смотришь не на суть на на форму. Саошиант сказал о том, что внешние нормы морального поведения задаются социумом, большинством людей. И это вовсе не значит что всё это объективно угодно с точки зрения Бога.

Нельзя миру задать установки раз и навсегда. Есть импульсы трансформации мира, когда небольшое количество людей меняет все представления в нём на корню, и сила инерции, когда мир костенеет для своего более-менее стабильного функционирования. И эти два импульса они в любом случае будут сталкиваться.

А внутренний мир у всех разный и если есть вот некий выродок, который творит всякую дрянь и такой вот у него внутренний мир.

Критерии чести, совести и любви, они изначальны и одинаковы для всех людей. Каждый человек чувствует внутри себя что в действительности хорошо и что плохо. Просто один блокирует в себе это Первознание и переступает через свою совесть, а другой живёт в соответствии с этими критериями.

Внутреннее не может быть разным для всех, оно для всех одинокого. Бог — Един, божков много. Всё что стремится к внутреннему оно стремиться к Единству. А всё что идёт к формам, оно выливается в шаблоны и стереотипы поведения. Формы и стереотипы поведения они уже по своему определению не могут удовлетворять всё и всех. Они индивидуальны для каждого момента. Не зря же ведь в исламе говорится: Добро это то что Бог считает таковым на данный момент.

А говорить обо всём этом, заниматься умственными спекуляциями нет смысла. Чтобы понять что-то нужна энергия. Если энергия есть то человек всё понимает сразу и ему не нужно объяснять. Если же энергии на понимание нету, то он не поймёт ничего в любом случае сколько бы не прочитал умных книг. Самопознание индивидуальный процесс и нельзя человеку свыше задать комплекс установок поведения. Они так или иначе будут использоваться для ведения двойной игры. Любой уголовный кодекс, это лишь внешний сдерживающий людей фактор. Начинку людей он не меняет, он лишь позволяет собрать людей уходящих он норм общества в душные казематы. Иначе говоря это оружие Вия. Поэтому можно сказать что у Бога одна заповедь (возлюби ближнего своего как самого себя), у Вия — тысячи заповедей. Поскольку Вий не устраняет причины, а борется со следствиями.

Если тебе просто интересно узнать какие-то внешние формы приемлемого поведения, то почитай Ветхий Завет. Там есть 10 заповедей Моисея По-моему они вполне актуальны с точки зрения критериев каким должно соответствовать моральное поведение человека.

А внутренний критерий один — хочешь изменить мир — начни с себя. А изменение себя должно начинаться со служения. Из Откровения от 10 февраля 2010 года:

Война в разгаре – подтяните туже или снимите напрочь пояса, поскольку Сын служил и дальше служит, ему без вашей помощи нельзя. Кто как не вы – пример для подражанья, кто как не вы – хранители былин. Я целый год хранил о вас молчанье и, вторя Мне, не напрягал вас СЫН. На этом перемирие иссякло, вы вновь бойцы, раз в авангарде вождь и увольненья ждать вам не пристало, поскольку вне Служения – все ложь.

 Имейте Силу, мужество, терпенье, держитесь друг за друга как одно, вам дастся тяжело ПРЕОДОЛЕНЬЕ, как шаткое через обрыв бревно. И если вас сплотило не застолье, а Высший Идеал – один на всех, вы выполните все Мои условия и сбережете Ядерный отсек.

Пример: мне 18 лет и я "панк". Ведь моя мать думает, что это кончится тем, что я заколюсь героином в подвале, а на самом деле всё не так.

Не так давно я задавался вопросом почему до определённого периода я шёл таким путём, слушал какую-то музыку, пытался что-то в этом отыскать, а потом вдруг мне всё это стало совершенно не надо?

Ответ прост. Я подсознательно чувствовал что в мире что-то нет так с детства. И соответственно, во мне уже изначально было заложена нечто, некая пропамять, которая (не на уровне ума) знала куда и для чего меня нужно привести. Поскольку этот потенциал был сформирован за многие жизни. Поэтому я был так рьяно вовлечён в какие-то идеологические моменты во всех этих субкультурах и мне казалось это важным. На самом деле я как раз подсознательно искал внешнее выражение тех критериев, которые не могли во мне раскрыться просто сами по себе. И они неизбежно шли в конфронтацию со средой в котрой я находился.

И вот когда я нашёл Саошинта, то весь мой потенциал он постепенно передислоцировал себя на более правильные представления, и внешняя шелуха стала отпадать.

Просто до определённого периода, когда ещё нельзя было увидеть вовне того что ты хочешь видеть, и нельзя было ещё чётко это сформулировать (из-за сильной разницы в твоём внутреннем, не пробужденном до конца мире и внешней жизнью, той которой тебя учат). У другого человека путь его самопознания может выглядеть совершенно иначе, и он будет проходить его через другие вещи. Всё зависит от внутренней наполненности человека, какие качества в нём стоят во главе угла.

То есть, человек на уровне инстинктов уже знает куда ему нужно придти. Просто на каких-то порах это может носить вид какой-то страсти или увлечения. Но эта страсть потому и имеет место быть, что человеку нужно что-то реализовать в жизни и найти себя. И он идёт методом проб и ошибок. Но как только его выносит туда куда нужно, то лишнее сразу отпадает.

А в других случаях все эти явления «панк-не панк» они совершенно ничего не дают и никуда людей не ведут - всё это бессмысленные сами по себе вещи. И проблема возникновения всего этого заждется на закостенелом фундаменте неправильного функционирования нашего общества. А если оно уже заведомо неправильное, какой смысл в нём устанавливать какие-то шаблоны? Менять мир нужно с его изнанки. Неужели это может быть непонятно? Есть определённый Первошаблон, из которого и проистекает образ жизни и мышления людей. И им не нужно начитываться. Нужно работать над «Перезагрузкой» этого Шаблона в себе самом, чем собственно и занимается Саошиант.

Если ты реально хочешь на что-то повлиять и изменить в окружающем тебя мире — измени это в себе, переступи через себя. Тогда и другим людям от тебя это передастся, они сами внутри себя всё поймут без каких либо философствований. Потому что силу влиять на внешний мир может иметь только свершившийся факт, внутреннее достижение. Никаким умными книжками и высказываниями тут не отделаешься.

[Константин]

Зачастую человек сам не знает что для него лучше. Я вот в каких-то вещах до сих пор ничего не понимаю.

Из обучающего занятия Саошианта "Поиск Себя и как это влияет на поиск спутника жизни(16.02.13)"

Саошиант: - Да. Нужно сначала обратить внимание конкретно в самом себе на некоторые очень важные ключевые вещи:

Первая важная ключевая фраза (вот кстати жалко что некоторые из вас не записывают): «чего я жду?». То есть, мы должны очень хорошо отдавать отчёт себе в том чего мы хотим и чего мы мы ждём от происходящего.

Второе. Когда мы разобрались чего мы ждём, и понимаем чего мы хотим, мы должны реально разобраться: а можем ли мы это? Или: что мы для этого можем? Абсолютно для любого нашего желания какого бы мы ни хотели, и чего бы мы ни ждали обязательно есть какой-то начальный этап реализации. Поэтому, вторым идёт: «что могу?». Не бывает так что для осуществления какой-то нашей цели мы вообще ничего не можем сделать. Мы не можем сделать по максимуму, но по минимуму что-то мы можем сделать. Но если мы не делаем даже по минимуму, мы никогда не получим то чего мы ждём или чего мы хотим. Потому что всегда начинается всё с какого-то минимального уровня. А часто люди как бы говорят, что: «О! Я бы конечно хотел быть богатым!» - например: «Ну, давай, становись богатым!». «Но, как же стать богатым? У меня ж как бы ни фирмы нет, ни спонсоров богатых.  Жена у меня тоже не дочь Рокфеллера. Я не знаю как мне стать богатым»

А в этой ситуации всё ж очень просто. Богатство определяется не суммой имеющихся денег, а возможностями, как ты умеешь этими деньгами распорядиться. Если ты реально можешь из той суммы, которая у тебя есть 10 процентов выделить на что-то, в чём ты сам не нуждаешься, значит ты богатый. То есть, человек который может 10 процентов от общей своей какой-то денежной суммы выделить куда-то вовне — это богатый человек. А тут возникает интересная обратная связь: мы такие как мы поступаем. И ситуация во внешней жизни выстраивается так, как мы делаем. Ну, это известная практика. То есть, если ты хочешь, чтоб произошло какое-то действие — вызови у себя такое состояние. Потому что какое-то действие вызывает у тебя это состояние, и связь всегда двусторонняя. То есть, если ты хочешь чтоб тебя восприняли так сказать как сильного, там, или чего-то могущего — значит прояви смелость — так тебя и воспримут. И наоборот: если ты хочешь осуществить какой-то сильный поступок — вызови в себе ощущение смелости, и ты почувствуешь энергию для осуществления этого поступка.

Поэтому, в этой ситуации получается «Чего я жду? И что могу?» мы всегда можем вот это. Нам никто не может запретить взять и 10 процентов от чего-то из своей жизни выделить вовне нашей жизни. <Например> пойти там бедным отдать... Скажем, в исламе не просто так придуман этот принцип — закат. Закат это пожертвование. От каждого своего материального прибутка, они постоянно какую-то часть выделяют на дела помощи близким, неимущим, дальним и прочее, и прочее. То есть, главное что не себе, а как бы жертва, для чего-то. И поэтому там как бы совершенно другие взаимоотношения между людьми, и совершенно другое отношение ко всему.

А у нас не так. У нас: «Да как же я выделю 10 процентов, если у меня всего 2000 гривен!?» - Так и будет у тебя всегда эти 2000 гривен, потому что ты не делаешь ничего во внешнюю жизнь, ты часть себя не выделяешь куда-то. А лишь выйдя из себя из привычного, выйдя за круг вот того что ты реально можешь, ты начинаешь мочь что-то большее. Пока мы находимся в одном своём кругу, задаём себе те же самые вопросы, ищем те же самые ответы, мы и получаем те же самые результаты.

Реплика (женщина): - То есть, это имеется в виду (благотворительность), что это для себя тоже, да? Непривычная для нас деятельность...

Саошиант: - Когда человек ставит задачу определённую, жизнь сама перед ним разворачивает определённое направление. Причём иногда буквально чуть ли ни сразу. Причём она (жизнь) разворачивает именно на настрой. Не на умственное там, полежал, там, покурил и подумал: «А не помочь ли мне бабушке перейти дорогу!? Как только я её увижу...». Не это имеется в виду. Определённое состояние. Человек запереживал, человек выносил идею и он понял, что всё, у него тупик, он не может вырваться вовне, ему нужно как-то себя проявить, нужно войти с кем-то в контакт, нужно как-то вот где-то с кем-то общаться и прочее, и прочее. И вот он выходит (ну, грубо говоря) во двор, и тут же где-нибудь там сидит какой-нибудь нищий, попрошайка. Это для него попрошайка сидит. Он попросил себе возможность выхода вовне. И этого попрошайку привели специально, вся жизнь так строится, что одно притягивается к другому — обязательно. Но мы часто не обращаем внимания на свой запрос. Потому что мы хотим выйти, а тут стоит белый мерседес, тогда да: «Мой запрос состоялся, это классно!». А мы не понимаем что путь к мерседесу лежит через вот этого нищего, который сначала сидит и для которого ты что-то взял и отдал просто часть себя туда, и эта энергия твоя пошла действовать вне тебя. Всё. Каким путём эта энергия дойдёт до нужного результата тебя уже не должно волновать. Потому что все люди взаимосвязаны друг с другом. Мы не знаем каким путём люди друг о друге узнают, как они взаимодействуют, кому какая идея от кого приходит. А идеи приходят совершенно по разному, и очень необычными, непривычными для нас путями. Этот нищий может сидеть в другом месте, мимо него будет проходить богатый, который также ему бросит, но в сознании этого нищего есть ваш образ, и тот богатый этот ваш образ считает. И когда он где-то с вами случайно пересечётся, он сам не поймёт почему у него к вам какое-то такое лучше отношение чем к другим. Мы не знаем как энергии взаимодействуют — это невозможно отследить, но эти законы существуют. Когда даёшь ты — это вернётся потом к тебе, но оно усиленное многократно какими-то там путями обычно возвращается.

Но в нашей жизни всё построено по обратному принципу - мы хотим всё для себя. Нас так учат, нас так воспитывают: сам себе что-то не возьмёшь, сам себе что-то не хапанёшь — никто тебе ничего не даст.

А вот это очень большое заблуждение, и очень огромная ошибка нынешнего человечества. И причём эта ошибка проистекает знаете от чего? От того что инициатива в осуществлении приоритетов отдана в руки женщин. И это не потому что женщины там существа низшего порядка. Женщина функционально по-другому заточены. Для них важна стабильность, для них важна надёжность... То есть, функционально женщина создана так, что она заворачивает мир вокруг себя. Когда она заворачивает мир вокруг себя, она делает себя средоточием этого мира, и она все энергии замыкает на себе. Это её функциональное предназначение. У мужчины совершенно противоположенное — он от себя энергии раскручивает. Поэтому, когда они сталкиваются, возникает очень много противоречий. Но эти противоречия, в принципе, они все решаемые, регулируемые, и так и должно быть. Это две силы Вселенной: центробежная и центростремительная, которые во взаимодействии дают нужный результат. Но когда во главу угла всей жизни ставится только одна энергия, женская, центростремительная (то есть, закручивание в центр, всего), то соответственно все процессы приобретают жизненное выражение такое, какое мы видим в наше время. Причём это не вот сейчас, в наши дни. Наше время я имею в виду последние несколько тысяч лет. Вот это то, что называли древние индусы — Кали-Юга так называемая.

То есть, характеристика Кали-Юги в чём? В том что нарушаются духовные законы (они ставятся на второй, там, на третий, на десятый куда-то там уровень), а во главу угла ставятся материальные законы. А материальные законы, это законы формы. Это уже следствия, а не причины. Соответственно путаются причины и следствия. И мы живём с вами сейчас в мире следствий, а не причин. И поэтому, мы всегда на один шаг позади того, что реально происходит. Мы не программируем своё будущее, а мы постоянно под него подстраиваемся. Мы постоянно под него подстраиваемся, хотя сами же его и делаем. А делаем — неправильным отношением. Вот неправильно это вот это: мы хотим стабильности. Вот это первая ошибка нынешнего человечества. Вторая — мы хотим надёжности. Это вторая ошибка нынешнего человечества. И третья — мы хотим быть постоянно уверены в завтрашнем дне. Третья ошибка.

А знаете почему это ошибки? Потому что они нацелены на материальную жизнь, ограниченную семьюдесятью, восьмьюдесятью годами жизни. Всё. За которыми дальше смерть, там, или что-то ещё, и потом начинаются потомки и т. д. То есть, это берётся без расчёта жизни как таковой вообще.

А все религии говорят о жизни о какой? О жизни вечной, о непрерывной жизни. Что мы постоянно курсируем, мы постоянно умираем, а потом опять рождаемся, потом снова живём, снова умираем, рождаемся. И какой стабильности мы ищем? Вопрос на засыпку. Если допустить, что древние религии, которые об этом говорили (а это не одна, не две, и не три), о том что всё-таки действительно перерождения существуют, и люди приходят в разные тела, там, в разных женщин, то есть, рождаются в разных семьях, то возникает очень много вопросов. За что мы держимся вообще? За что мы держимся здесь на земле? И чего мы ищем? Если к нам реально притягиваются только те, кто соответствует нашим внутренним качествам. И вот тут потихоньку мы подходим к этому. Что когда мы надеемся на стабильность, на надёжность, на уверенность, мы создаём иллюзорный вот этот вот кокон, который называется семья. И мы начинаем считать, что вот теперь мы создадим микро-царство-государство, где всё будет идеально, всё будет классно, всё будет объяснено, «муж будет только мой» или там «жена будет только моя», дети, доход. Потом трах-бах-тарарах — начинается непредвиденность...

[Константин]

Непонятно же ничего, каждый для каждого - мутный и непредсказуемый.  Зачастую человек сам не знает что для него лучше. Я вот в каких-то вещах до сих пор ничего не понимаю.

Дима, в этих словах есть один очень интересный момент. Мы можем замечать в других людях только то что есть в нас самих, что является частью нашей проблемы. Иначе говоря нас окружают и мы взаимодействуем с теми людьми, которые отражают нас самих. Возможно даже реально мир этих людей гораздо богаче и многогранней, просто попадая в поле твоего зрения они выражают именно это. Наше поле так работает что люди начинают взаимодействовать с нами именно на той волне на который находимся мы сами. Но часто в себе мы чего-то не хотим замечать, так как срослись с этим, а вот в других людях это сразу нам бросается в глаза.

И если ты именно это видишь в людях, и тебе кажется что они мутные и непредсказуемые, то возможно именно потому что какие-то подобные качества есть и в тебе. Получается, что вот именно над этими качествами тебе и нужно работать. Было бы желание видеть, и этот фактор становится позитивным, потому что помогает нам постичь и изменить себя к лучшему. Чтоб мир стал ясным и понятным нужно самому стать таким. Было бы желание

[Дмитрий Богомолов]

Люди и между друг другом мутные и непредсказуемые, это выражается и объективно безотносительно меня. К тому же с этим утверждением согласится большинство, а значит это так для всех.

[Дмитрий Богомолов]

А вообще надо признаться: мы живём слишком мало, просто ничтожно короткий срок, за который вообще ничего нельзя совершить и даже понять. Меня эта мысль не покидает последние месяцы и долбит как капля по темечку, ничего не могу с этим поделать. Нужен срок жизни в сотни, десятки сотен лет, или... постоянное самосознание. Почему Бог не даёт нам хоть какого-то непререкаемого какого-то доказательства его существования? (((( Столько бы проблем решилось разом, люди бы успокоились и гармонизировались. Воистину взошло бы Духовное Солнце.