С ФБ Александр Н-Р, от 29 сентября 2017г.Может кто-нибудь объяснит мне что там происходит с этой "Матильдой", почему ей столько внимания и чего там особенного, за что можно так "биться" и так "страдать"? За то ли бьетесь, господа, там ли и с теми ли?
Может за фонарем вы и солнце не замечаете? А?
Походу у нас как всегда, всё по принципу "чтобы не обращали внимание на приближение астероида, орём, что черви сильно расплодились"! А выглядит уже, прямо скажем, парадоксально, ну, если верить источникам сми. Боретесь за святое, говорите? Да вы, ребят, святого в упор еще и не видели, скажу я вам.
Поклонская заявила, что за Матильду лишили гражданства крымских прокуроровКрымских прокуроров, выступивших против фильма Матильды, уволили из прокуратуры и лишили гражданства, сообщила Поклонская.http://korrespondent.net/ukraine/3891223-poklonskaia-zaiavyla-chto-za-matyldu-lyshyly-hrazhdanstva-krymskykh-prokurorovКомментарии:Константин Артемихин: Да, вообще эта история с фильмом полный абсурд. Поклонская хоть и выступает якобы как противник, а по-сути является главным рекламным лицом фильма. Думаю я (как и многие другие люди) никогда бы не узнал об этом фильме, если бы не поднятая ею пиар-акция. А теперь раз столько поднято шума, у людей и нет выбора кроме как пойти на фильм, чтоб понять из-за чего вообще весь сыр-бор 
Может быть все эти разговоры и споры это действительно хорошо продуманная кем-то рекламная компания? А на самом деле и противники и сторонник фильма все из одной команды? Константин Артемихин: А на самом деле по-сути поста Саошианта, действительно, люди слишком увлечены тем, что было когда-то и вообще не понимают того к чему стоило бы двигаться. Увлекшись формой совершенно не видят сути. Так и плодятся на земле борьба и войны за липовые идеалы. Печально, что люди слишком подвержены служению каким-то старым образам, и не могут чувствовать присутствие и зов живого Духа.Сергей Мусатов: Все так и есть. Среди и так безмерного количества новостей заметить этот фильм трудно. А когда он в центре скандала - то это притягивает внимание.
Одно грустно: самого главного за этой шумихой не видят. (( Как будто сто лет, прошедших с 1917 года, так и не научили ценить духовный источник жизни.
Вместо того, чтобы копаться в прошлом - лучше осмысливать и одухотворять будущее.Максим Светлана: Тоже так думаем. Как правило так и бывает.., "дружеский" сговор, потом идёт "распил" добычи..)) Плюс ко всему, ещё общественное мнение можно таким образом "прощупать" насчёт Царя.., и свою какую-то линию прогнуть.. Пишут, что скоро выйдет фильм Анти-Матильда.. Пошло-поехало.. Революцию готовят "господа"? За что воюем нынче?.. За землю крестьянам и фабрики рабочим уже вставали.. Потом сами же отказались и от земли и от фабрик.. Что, по-кругу опять?.. Неймётся всё кому-то.. Не там ищете "господа со товарищи".. ))Андрей Видонов: Спасибо за такие ёмкие и точные рассуждения.
Я тоже того же мнения по поводу фильма.
А всё вокруг чего? Вокруг каких-то надуманных представлений о надуманной святости, пусть даже и знаковых личностей.
То, что с царем, как Помазанником Божиим поступили вероломно, это факт. Но это всего лишь обнажило другой факт, как люди на тот момент относились к Богу в принципе. По форме все вроде были верующие, но материальная действительность не удовлетворяла и больше думали как раз о материальном, чем о духовном.
Вот и результат, приведший к конфликту души и тела. А внешне выразилось все в революционных настроениях, где виновными выставили само самодержавие и царя с его семьёй, как олицетворение посредничества между Богом и людьми.
А сейчас пытаются обожествить Николая ll и его семью, как бы реанимируя своё отношение к Богу?
Но вместо этого все равно уходят от истинного раскаяния перед Богом. Люди как бы видят не саму суть, а отстаивают свои собственные представления о том, как должно быть. А реальность опять отодвигают в сторону.
Ну нет ещё достойного представления людей о Боге и Посланнике, вот и копаются в своём отношении к обожествленным личностям. Хотя эти обожествления нужны не Богу, а самим людям.
Поэтому для меня эти споры про фильм "Матильда" , всего лишь пустая трата времени и сил.
Мне кажется странным, когда людей задевает то, кто и что рассказывает про исторических личностей. Сколько людей столько и мнений.
Кто-то хочет видеть канонизированную личность образцом безупречной жизни, кто-то хочет видеть в нем человека, который прошел жизненный путь, в том числе учась на своих ошибках. И те и другие отстаивают вовсе не историческую достоверность, а свои собственные устоявшиеся представления, комфортный им мир идеалов.
Но когда люди начинают спорить о достоверности того, что было когда-то, не есть ли это отвлечение от каких-то более реальных проблем и вопросов? В повседневной жизни для нас разве столь важно кто и чем занимался 100 лет назад? Вот тут идешь по городу, и кругом бигборды: «Балайн! Еще 5 Гб бессердечного интернета». И где акции протеста против засилья коммерции дошедшей до цинизма, который всеми возможными способами вливается в сознание людей? Здесь нужно уже всю жизнь перетряхивать на корню, так к в ней низ и верх уже давно поменялись местами, а людей волнует чтобы личности с икон преподносились только под строго определенным углом.
Может быть это тоже выгодно тем кто стоит у руля? Чтобы люди спускали свой пыл на что-то абстрактное, не имеющее отношения к текущей реальности, а здесь продолжать дальше формировать жизнь по своим законам?
На самом деле глобальная проблема людей в нашей стране в том, что у них идеалы отдельно, а жизнь отдельно. Это прослеживается на всех уровнях. Все время за что-то боремся, отстаиваем какие-то принципиальные позиции с экранов телевизоров, а по-сути живем совсем другой жизнью, далекой от этих позиций и идеалов.
А надо бы жизнь жить по другому, ее саму делать осмысленным идеалом. Без этого все иконки в углах, и показуха на площадях лишаются всякого смысла.
Александр Набабкин: С точки зрения сохранения морали - все верно митрополит Иларион говорит, но... получается, народ наш самостоятельно и разобраться что ли не в силах что есть добро, что зло, что фигня, а что - ценность? Да мы же фильмов разных все насмотрелись вдоль и поперек! Одним больше - одним меньше! Нас на мякине не проведешь. Каждый перед Богом свои поступки совершает, и умный человек всегда соображает, что фильм показывает не того, про кого он снят, а сценариста и режиссера в полный рост. При чем здесь святость царя Николая и этот фильм? Конечно, неприятно верующему, когда его веру "оскверняют", понимаю. Но... запреты никогда не приводят к ожидаемому эффекту, чаще - наоборот. Нужно игнорировать. И фокусироваться на том, что действительно важно, используя в том числе такие ситуации как эта, чтобы высмеивать таких вот "творцов истории". Режиссер же на самом деле только себе хуже и сделал, показав уровень своей души. А если этот уровень души и у двух третей народа, то что толку показали им такой фильм или нет - все равно так думают и действуют... Фильм тут роли не играет вообще. Я вот смотрел два его фильма "Край" и "Дурак" и оба, если честно ну такие пристрастные и так гипертрофированно сгущены краски, что сразу понятно, человек играет на контрастах и видимо, другого не дано. Ну так это его метод. Кому-то нравится, кому-то нет. Через год про ту Матильду никто и не вспомнит.
Андрей Видонов: Саошиант, очень хорошее резюме!
Люди всегда реагируют не на то, что от них далеко, а что находится непосредственно внутри.
Правда, стараясь разобраться в тонкостях своих душ, люди на передних план перед собой выставляют совсем не те истинные идеалы, которые бы следовало.
Лидия Цветкова: Согласна с Тобой Саошиант, Ты рассуждаешь спокойно и под присущим Тебе углом. 💖 Понимаю, что надо учиться не «подключаться» к создающимся эгрегорам, но как быть в данной ситуации? Ведь так хочется поддержать «противников» фильма, так как они безусловно ПРАВЫ, и с нашего молчаливого согласия Минкультуры тратит огромные деньги на безнравственные, бездуховные и аморальные по отношению к своей Родине фильмы, в данном случае 814 млн руб. Как правило в создании таких картин привлекаются иностранцы, так в разработке сценария принимали участие сценаристы из США и Франции. А автором стал писатель Александр Терехов, работавший в жанре мокументари (жанр игрового кино, которому присущи имитация документальности, фальсификация и мистификация, mockumentary; от to mock «подделывать», «издеваться»). "Они" действительно издеваются над нашей многовековой историей, очерняют всех исторических личностей.
И чем чаще Ты говоришь о грядущем духовном царе, тем чаще «они» снимают яко бы исторические фильмы о царях, в которых обливают их грязью. Тем самым создавая «отвратительный» образ царя, который не может вызывать уважение как Отец народа и Божий помазанник.
Константин Артемихин: А какая разница кто, что и куда тратит?
Как правило деньги вообще редко могут нести в себе что-то полезное с точки зрения духовности. Деньги это ресурс этого мира, который позволяет людям приобретать какие-то вещи. К духовности он не имеет никакого отношения. Какие у людей запросы и наполненность туда и тратятся деньги. Нельзя просто взять и изъять деньги из каких-то процессов и купить на них духовность. Можно конечно направить эти деньги на улучшение благосостояния людей. Но вопрос станут ли они от этого духовнее, или потратят эти деньги на то, что может быть еще похуже этого фильма скажется на их духовном здоровье?
И почему Лида ты так примитивно рассуждаешь о нашем народе? Те кому образ царя не понравится, они в любом случае лучшего мнения о нем не будут. Принципиальные люди как понятно смотреть этот фильм не будут и тоже останутся при своем мнении. А те у кого внутри есть желание в чем-то разобраться, они посмотрев фильм возможно захотят глубже изучить личность царя, начнут искать информацию, где правда, а где ложь, и докопаются до сути. Таким образом фильм лишь подтолкнет людей к тому, чтобы занять какую-то позицию, начать думать в этом направлении.
А может у этого фильма есть и более глубокая цель? Показать людям, что не стоит ставить знак равенства между земными царями и Мессией. Все-таки как бы я считаю неправильным идеализировать земную власть только на основании того, что Мессия это тоже Царь (если вспомнить какие интриги и дележки власти порой происходили в период правления Романовых, то некоторые вещи в голове не укладываются, и что их теперь канонизировать и считать проявлениями святости?). А ведь сейчас целая куча людей «работает» в том направлении, чтоб видеть будущего Царя, просто как земного правителя, продолжателя той династии, что была до этого. Поэтому думаю что разграничительная линия между земными царями и Мессией должна быть в сознании людей.
Возвращаясь к фильму. Я вот вообще к примеру не могу серьезно воспринимать кинематограф как таковой. Редко там можно увидеть что-то такое что даст какой-то импульс к духовному пробуждению. Хотя бывает и такое что посмотришь какой-нибудь фильм ни о чем, и все-равно как бы в противовес, внутри себя сделаешь какие-то полезные для себя выводы. Ведь даже землю из которой растут растения удобряет ни что иное как навоз. Поэтому нет никакого смысла переживать по поводу того кто и какие фильмы снимает. То что показывается в кино принимают за чистую монету только люди с очень поверхностным уровнем сознания. Думающие люди всегда способны выделить то что важно, и отбросить второстепенное.
А если искусственно создавать парниковые условия того, что можно людям, а что нельзя, то такие люди в итоге будут пустышками. У них не будет никакой наполненности, никакого жизненного опыта. Они будут не способны самостоятельно отличать правильное от неправильного. Жизнь это не только лавры и славословия, жизнь это дуальность, колесо, в котором проявляют себя различные состояния бытия. И только погрузившись корнями глубоко в землю, зерно способно начать полноценно тянуться к солнечному свету. Нужно смотреть на мир и его явления шире, видеть место каждого из них, а не выискивать через микроскоп в нем какие-то неприемлемые вещи.
Константин Артемихин: А если посмотреть дальше, опять же, раз министерство культуры выделило деньги под этот фильм, значит наверно знало на что выделяло? Значит этот фильм является тем, что министерство и государство считает нужным показать народу. Иначе бы не стали выделять деньги. И как можно требовать чтобы те кто этот фильм явили, просто взяли бы его и запретили? Это ладно бы если бы фильм был создан где-то за рубежом, или без участия гос. структур, тогда государство может рассматривать вопрос запрета, как какой-то дискредитирующей страну пропаганды.
Поэтому нужно если мы принимаем государство как оно есть идти и смотреть этот фильм. Если же мы не принимаем этого, то байкотировать фильм и не смотреть. А если обвинять государство в том, что оно тратит деньги не туда, то это уже путь к революции 1917 года. И в итоге люди как бы защищают память царя, а по сути получается сами идут по пути революционеров?
Тогда тут уже никуда не денешься. Значит время такое, когда текущие позиции становятся шаткими, и что-то должно пересматриваться кардинально. Но пересматривать нужно не с верхов, а с низов. Не просто так я написал выше, что почему-то у нас в стране идеалы отдельно, а жизнь отдельно. Почему можно населению круглосуточно показывать киношки с любовным, околоэротическим подтекстом, а показать такую же про царя нельзя?
Может быть это как раз сигнал к тому, что у нас в стране место царя уже давно занял культ секса? И тут как бы запретом одного фильма не отделаешься, а иначе это получается уже двойная мораль. На просмотр такого фильма уйдет максимум 2 часа. А с рекламой секусального характера приходится сталкиваться во время почти каждого похода в магазин. Кругом афиши с полуобнаженными девицами рекламирующими тот или иной товар, на кассах рядом с продавщицами висят таблички с надписью «Секс наша работа». Вроде как таблички на продажу, но ведь понятно, что маркетологи повесили их рядом с кассиршами не просто так… Все искусство тем паче сейчас заверчено вокруг эротических энергий.
Но люди почему-то вместо того чтобы посмотреть на первопричину, на источник, который формирует такую реальность, критикуют какой-то единичный конечный продукт. Да такие продукты сейчас штампуются в неограниченном количестве. Они являются отражением тех сил, которые управляют сейчас жизнью людей. И запретом фильма тут ничего не поменять. Поменять можно только глобально изменив жизнь людей. Для этого ценности у людей должны быть другими, мироощущение должно быть другим, другие энергетические центры должны работать. И такой фильм должен бы дать людям повод судить о культуре страны в целом. О том, в какую сторону нужно что-то менять. А пока получается, что реакция на фильм это просто отвлечение внимания от реальной проблемы.
Александр Набабкин: Костя, ты как всегда мудро и глубокомысленно погрузился в тему. Спасибо. И, уверен, не только от меня, но и от всех, читающих мою страничку. Разобрал, так уж разобрал!
Andrey Naumov: Тот кто спросил и тот кто тут ответил явно не знают что такое духовность. Это диагноз. Странные вы ребята, ну что ж ростите, когда нибудь вы дорастете до того что не будите задавать подобных вопросов или отвечать на такие вопросы.
Александр Набабкин: Andrey Naumov, На фоне всего, что здесь было написано по данной теме, ваш комментарий как-то не очень... Даже не по оценке, по аргументации. Похоже, вы или не читаете мнений других людей, или вообще вам на всех плевать. Но за комментарий в любом случае спасибо, хотя бы потому, что я обычно очень тщательно слежу, чтобы не попали в друзья случайные люди, а с вами, видимо, что-то проморгал. Исправлю, потому что мы, скорее всего, до вас вообще не дорастем )))))))))))))
Anton Ovsjankin: Андрей, как я понял вам пришлось проявить нетерпимость и выказать свою ненависть к нашей группе, из-за вашей непостижимой духовности. По моему мнению вы всё перепутали и выросли не в том направлении. Надеюсь у вас хватит сил и времени это понять.
Андрей Видонов: По в этой ситуации с мнением о духовности хочется привести один пример, точнее анекдот.
😂Едут в одном купе русский, грузин и чукча.
Чукча русский язык учил учил, но так и не выучил. Знает только одну фразу "Ну, как деля"? А хочется как-то общения, вот и решил с русским поговорить. Всё время как деля, да как деля. Русский уже всю жизнь свою рассказал, что было и что не было, а чукча все своё "как деля".
Русскому надоело это все и он переключил стрелки на грузина.
Чукча обрадовался, что можно ещё с одним умным человеком поговорить и уже к грузину своё "как деля".
А грузин напыжился, наморщился и в ответ ему выдал "патаму чта". 😂
Если у самого духовность отсутствует, то и в других подразумевается её отсутствие.
Видимо такие посты не для Вас, а жаль, могли бы извлечь для себя благо.
Константин Артемихин: Ух ты! Интересно получилось, что вроде слово поздравляем Сергей сказал с иронией, а Фейсбук прикрепил к слову настоящие праздничные шарики )))
Anton Ovsjankin: Константин Артемихин, Фейсбук помагает общаться людям, вот и сглаживает углы, но сути к сожаление не улавливает. Хорошо отражает западный подход.
Александр Набабкин: Anton Ovsjankin, Фейсбук не растерялся и тоже решил продемонстрировать правоту наших сделанных в этом обсуждении выводов! На личном, так сказать, примере! 😄 😄
Сергей Мусатов: Поначалу этого эффекта не было, а после того, как добавил имя того, кому адресован пост - вдруг появился фейерверк. )))
Сергей Мусатов: Кстати, на телефоне этого нет, в лёгкой версии ФБ.
Евгения Мантук: Интересный пост, много вызвал комментариев! Этот фильм не смотрела, теперь точно не буду, думаю можно посмотреть то, что для души будет более продуктивно!История каждой личности, это в своем роде личная драма,давно прошедшая,можно сделать выводы и жить настоящим формируя своими мыслями и делами будующее, а не обсуждать и критиковать прошлое. Может я не права, но это мое видение.
Какое-то недотворчество. Неужели не хватает фантазии сделать что-то свое? Либо если хочется опираться на какую-то реальную историю, то ведь можно взять сюжет частично, но к примеру изменить имена, декорации и т.д., и раскрыть сюжет по своему. А так выходит, что из-за ограниченности своего творческого мира, пытаются привлечь внимание к своему продукту через громкие имена персонажей?
Андрей Видонов: У меня тоже похожие мысли по этому поводу.
Ведь если брать во внимание факт обсуждения исторических личностей то нужно учитывать ещё и тот факт, что эти личности были не спроста и не случайно.
Ведь те, кто творят историю, творят ее постоянно, из жизни в жизнь. И то, как они ее творят, это уже подчиняется немного другим лекалам, по которым живут остальные люди.
Значит и понимать эти самые исторические моменты могут как сами эти личности, так и те, кто может это по достоинству оценить.
Но самым главным "ценителем" является тот, кто непосредственно стоит во главе всех процессов, кто стоит в основе вообще всего мироздания. Конечно же речь идёт о Мессии. Именно он может дать правильную оценку действиям любого исторического персонажа, да и ходу движения истории как таковой.
Поэтому у людей могут быть свои суждения, свои предпочтения, но важно иметь ту, единственно верную оценку, которую даст именно Мессия.
Вот тогда и споров никаких не будет, потому что оценка Мессии будет самая точная и верная, т.к. будет вмещать в себя все составные части, которые обычный человек учесть не в состоянии.
Потому что это оценка не от ума, а от Бога.
Евгений Виноградов: https://ria.ru/politics/20171001/1505955381.html
Vitaly Volinsky: Это конфликт между верующими и атеистами. Поскольку в этой, прости господи этической комиссии нет ни одного верующего, не им разбираться в этом конфликте.
Сергей Мусатов: На самом деле атеисты - тоже верующие, только не в Бога, а в некие собственные силы, посредством которых достигаются личные цели.
Нравственность в таком случае не стоит на самом верху иерархии ценностей.
Константин хорошо описал этот парадокс, когда государство выделяет средства на культуру, и зачастую закрывает глаза на безнравственность их использования.
Причина проста: государство ведь не вообще, это конкретный чиновник, считающий себя атеистом, а на самом деле - глубоко верящий в силу власти и денег.
Ему не важен вектор использования средств (они ведь не его личные), ему важна собственная выгода, в чем бы она не выражалась.
Константин Артемихин: Если смотреть под таким углом, то тогда предположения о маркетинговом ходе могут оказаться не такими далекими от реальности. Просто режиссер и Поклонская могли и не договариваться между собой. За них все решила вышестоящая инстанция, которая предусмотрела то как будет поднята шумиха вокруг фильма. Которая и принесет существенный доход в результате возросшего интереса к фильму.
Сергей Мусатов: Кроме всего сказанного просматривается глубоко спрятанный нюанс, который может быть главным.
Одна из целей фильма (как предположительная, но имеющая серьёзные основания) - бросить тень на сам статус православного царя (пусть в образе Николая ll).
По контексту фильма получается, что царь - это обычный человек, со всеми присущими человеческими слабостями, а не представитель Бога на земле (как это принято у славян, да не только у славян).
Другими словами, продолжая эту мысль, само по себе понятие православного монарха нивелируется, низводится до обычного чиновника.
И именно чиновник так мыслит, потому что так и живёт, так все и понимает. И именно чиновник принимает решение выделить средства на такой фильм. Для него может сюжет фильма - святая правда!
Наталья Поклонская скорее всего и не в курсе всех этих хитросплетений, её используют втёмную, зная о взглядах, предпочтениях. А может так совпало, так почему бы и не использовать?
Почти как в известном фильме: кто нам мешает, тот нам поможет!
Так что не так все просто с этой шумихой вокруг "Матильды"
Александр Набабкин: Образ царя можно разоблачить, да. Но образ Бога и Мессии (Помазанника от Бога) - это куда как сложнее. Кто бы что ни говорил, но образ царя, который нам достался из истории - себя исчерпал. Восстанавливать или идеализировать тот образ - это тот же самый процесс, как если бы разоблачать или идеализировать Ленина... Два конца одной палки. Плюс-минус, минус-плюс... Фильм - закономерен в нынешнем обществе, полном сарказма, бездушности и цинизма, мерящем всё по себе. Современному обществу уже никак не навяжешь образ "идеального царя", идиллии в таком вопросе при современном уровне представлений нет и не будет. Царь уже не будет тем, кем мог бы быть при истинной вере. Это битва с ветряными мельницами. А о будущем царе никто ничего не знает. Одни домыслы. Более того, думают как и о прошлых царях - вообще пальцем в небо. Пусть думают. Богу это выгодно )))))
Василь Коник: В 2009 я во сне видел царя , а возле нево серце Ісуса , когда проснулся , чуство будьто в раю побьівал! Царь вьіглядел на 30 лет! Бог свидетел ,я не вру! І нет смьісла!
Василь Коник: И царица возле царя бьіла,а серце Исуса между ними !вспомнил
Тема: Наше общение в социальных сетях (Фейсбук, Одноклассники, Твиттер и др.) (Прочитано 211894 раз)